心理學家宣稱，圈內人有將體系的邏輯「內化」的傾向。眾所週知的告別信登在《紐約時報》的六個月之後，葛瑞．史密斯出版了他那本關於高盛的書，從中很明顯可以看出圈內人內化程度有多嚴重。
他在書中解釋，對客戶來說，高盛賣的這種結構型衍生性商品，有很大的獲利潛力。也很有可能會造成巨大的短期失利。巧妙之處在於，把可能會有負面情況的必要提醒，「在合約最後，附上用小號字體印刷，長達十頁的聲明。大多數客戶不會去注意到這麼細微的地方，就像從iTunes下載音樂時，不多想就按下『接受』鍵那樣。」
史密斯寫道，這就像你買了一罐鮪魚罐頭，結果發現是狗食。真是太惡劣了！標籤上不是說這是鮪魚罐頭嗎？於是你拿出罐頭附的法律文件，上面說「可能也含有狗食」。義大利與希臘政府、利比亞主權財富基金、美國阿拉巴馬州，以及「無數其他基金與機構」⋯⋯在過去幾年，都在高盛製造販賣給他們的鮪魚罐頭裡發現狗食，史密斯寫道。這非常有利潤，他補充，特別是賣給那些他描述為「不會發問」的客戶時。
他在那裡工作期間，高盛有一份貢獻最多佣金的客戶清單，「有件事令人感到高度不安，」史密斯寫道，「看到全球慈善機關團體，或者教師的退休基金，竟然也都登上了前二十五大。」
「 一切真是太過分了，」 史密斯在《我為什麼告別高盛》的最後一章做了結論，「多年前，我們建議希臘如何透過交易衍生性商品掩飾他們的債務，現在他們自食惡果了，我們又教避險基金如何利用希臘的混亂來獲利。而在中國牆另一邊，我們銀行的人正努力爭取歐洲各國政府的合約，建議他們怎麼收拾爛攤子。」
那就是史密斯做出摧毀個人事業的決定，向外界揭發一切，並辭去工作原因。這是很爆炸性的事。有人公開點名把事情攤開。不過這個行業的回應卻是鬆了一口氣，或者甚至是覺得無聊。史密斯所描述的只不過是法律問題，而只要用「買者當心」原則就能壓下來了。
許多財經媒體也站在同樣的立場，《紐約時報》最著名的金融記者安德魯．羅斯．索爾金（Andrew Ross Sorkin）甚至還宣稱，《紐約時報》不應該讓史密斯有機會把辭職信刊登在報上，索爾金甚至還在電視上說，這本書很無趣，而且「沒爆什麼料」。
這正是最令人震驚的─很少這個行業的人為此感到震驚。
＊本文經授權摘自時報出版《與鯊魚游泳：深入倫敦金融圈的秘境旅程》。作者裘里斯．盧彥戴克（Joris Luyendijk）生於荷蘭，在阿姆斯特丹大學與開羅大學主修阿拉伯文與社會科學。身兼作家與記者，著有《大家好！：一位新聞記者的中東真相探尋》（Hello Everybody!: One Journalist’s Search for Truth in the Middle East）一書。2011年，盧彥戴克就和你我一樣，對「抵押債務債券」（CDO）及其他惱人的金融術語一無所知，《衛報》要他從初學者角度來看世界金融，並把所見所聞有條理地發表出來——這項調查報導工作，造就了他當紅的金融部落格。欲追蹤他，請搜尋JLbankingblog。
