財政部推動「股利分離課稅」箭在弦上，前國民黨立委、中國科大財稅系講座教授曾巨威警告，內資股利所得適用累進稅率，最高雖然課到45%，但股利所得係採綜合申報，有很多列舉扣除額，外界不能只拿內資最高45%跟外資20%做比較，如果只是為了解決「內外資不同稅」問題，將股利所得稅從45%降到30%，將導致台灣所得分配快速惡化。
曾巨威表示，財政部委託中華財政學會進行稅改研究，該學會期末報告把股利所得分離課稅的2個版本送給財政部參考，顯示代表學術界的中華財政學會對於2個不同改革版本好壞難以取捨，就股利所得分離課稅部分，不敢做成結論，因此把最後決策權交給財政部，財政部最後的決定，將不再只是學術專業，而是依據政治現實客觀環境做決策，這將使稅改的最後結果更加不確定，社會各界意見分歧程度，也將更加嚴重。
先課營所稅再課綜所稅 有重複課稅嗎？
「我一再強調，這次稅改的起因，在於股利所得課稅稅率比較重，如果是這樣，應該從兩個面向進行思考，首先，股利所得在分配前先課17%營所稅，分配後再併入綜所稅，最高課徵45%，這樣的稅負有沒有太高？如果世界各國都認為，先課營所稅再課綜所稅，沒有重複課稅的問題，營所稅與綜所稅的稅率調整，就應該分開討論，不會把營所稅的部分，再討論綜所稅時又拿進來討論。」
第二，在排除營所稅討論後，綜所稅目前的累進稅率，是否有必要因為「內外資不同稅」，另外就股利所得部分，設計不同的累進稅率？
綜所稅還有扣除額 只比較稅率公平嗎？
曾巨威表示，國內應稅所得超過1000萬元以上富人，在2014年稅改後，其股利所得適用45%稅率，雖然比外資大股東20%的稅率高一些，但高出的幅度不是這麼可怕，內資股利所得最高雖然課到45%，但股利所得係採綜合申報，有很多列舉扣除額，如果只拿稅率做比較，在討論過程會被明顯誇大，「我不希望大家談這個問題只看到稅率差異，還是要看到這兩種稅制計算基礎的不同。」
事實上，目前台灣富人的實質有效稅率49.675%，和目前外資33.6%的確有差異，但曾巨威認為，世界各國稅制「內外有別」，本來就是常態，所得稅制針對本國居住者採取累進稅制，就是考量到稅負公平性與財富重分配效果，目的對象當然是針對自己人，外人與本國人的所得差異，並不是所得稅制主要考量。除非內外資稅率差距，已經大到讓多數內資轉外資，否則沒有必要為了「內外資不同稅」，破壞原有的累進稅制。
曾巨威表示，「內外資不同稅」問題，如果是因為2014年稅改後，導致內外資稅率擴大，他建議這次稅改，應該把綜所稅最高45%稅率，調回稅改前40%稅率，調整完以後，如果大股東與內資還嫌不夠，或許可以就股利所得部分，訂定定額、定率免稅，藉以拉近內外資稅率，「這是對現行稅制改變幅度最小，又能減輕內外資不平的改革方案。」
「股利分離課稅 將導致所得分配嚴重惡化」
曾巨威表示，證券金融圈之所以主張股利所得分離課稅，因為他們知道一旦分離課稅後，股利的稅率將從45%降為30%，但這樣的稅改方案，將導致台灣所得分配嚴重惡化，因為股利所得「分級分離課稅」後大幅降低股利所得稅，以目前台灣高所得者股利所得占整體所得6、7成計算，分級分離的最大受惠者將是高所得者。
「股市聞人主張30%分離課稅，背後的邏輯都是調降股利所得稅，有助於內資回流，增加股市大戶投資意願，從2014年證券交易所得稅『大戶條款』到現在，這樣的聲音一直很大聲，然而，從過去到現在，從來沒有客觀數據證明，採用這種方式，對提振股市，帶動內資回流有明確效果。」
「破壞所得稅累進課稅制度 不值得」
曾巨威表示，民進黨政府如果只是為了解決內外資不同稅問題，追求一個不確定能否達成的目標（內資回流、經濟成長），卻把所得稅累進課稅制度基本精神破壞掉，「我認為並不值得」。
「這次中華財政學會沒有拿出學術勇氣，我很遺憾」，曾巨威認為，股利分離課稅由於有明顯爭議，這樣的政策恐將重蹈《勞基法》修法、前瞻基礎建設，即便政策到送到立院，還會繼續紛亂下去。
曾巨威說，民進黨上台後，他原本認為應該給民進黨政府一點時間，但民進黨如今執政快1年，很多關鍵財經政策，從專業判斷上的確愈來愈讓人擔心，行政與立法部門重要政策，只要有公聽會、委託研究等形式的溝通做背書，在政策推動上，「一有定見即義無反顧，什麼障礙都不理你」，如果不適時提醒他，台灣社會會很危險，因為他每件壞事都幹得成。
