二○二○年三月下旬，司法院、行政院第二次將官方會銜版的《國民參與刑事審判法草案》（參審制）函送立法院審議，司法院長許宗力的政見只差最後一哩路。
但民間司法改革基金會（司改會）等民間團體為拱「陪審制」上位，不惜揭露和司法院的密室協商，在立法院過招時也對司法院撂盡狠話，昔日的司改戰友全然翻臉。
司改團體和許宗力的千絲萬縷
一七年初總統府召開司改國是會議前，有法官上內網幹譙許宗力推薦擔任委員的五名律師全都出身司改會，此事讓許和司改會的交情不言可喻。但許上網寫信給法官澄清之餘，卻也公開表示他認為陪審制有嚴重違憲之嫌，甚至說「很難想像不附理由的有罪或不利判決，在正當程序面前站得住腳。」
許宗力一向極力主張「參審制」，而這個理念也成為他與司改會最遙遠的距離。
一八年四月下旬，司法院和行政院才剛將官方版《國民參與刑事審判法草案》送入立法院，沒想到五月初司改會等民間團體就登門拜訪，民團想說服許一併試辦「參審制」和「陪審制」，但許卻一口回絕，這次會面氣氛相當火爆，雙方最後不歡而散。
不過司法院的參審草案並不如預期般順利，由於朝野立委有歧見，加上十一月即將舉行九合一大選，草案因此遭到擱置。九合一大選綠營潰敗，讓司法院更擔心這項政策的未來。十二月下旬，司法院高層一反常態地下令和司改會、陪審團協會等兩大民團展開協商，也給了民團絕佳的反攻機會。
知情人士透露，從十二月二十二日至隔年三月十五日為止，短短不到三個月的時間，司法院和民團就密集協商過五次。為了配合民團的行程，司法院的開會時間都選得頗為倉促，有時早上八、九點就開會，有時甚至拖到傍晚六點才開會。
先講先贏？民團在協商期間大爆料
但最棘手的是，民團提出的意見極為強勢，打算將整部草案帶往陪審制方向走，種種主張讓司法院官員幾乎難以招架。
雙方在協商過程中談了什麼，外界難以全盤知悉，但民團對外的動作，著實讓司法院挨了好幾記悶棍。
去年二月二十七日，司改會董事長林永頌出席「民間監督落實司改國是會議決議聯盟」記者會時，就脫口爆料司法院的政策即將大轉彎，將從「參審制」改為「參審陪審兩制併行」，而適用哪種制度則由被告選擇，可能「兩個制度都試行六年後再調整」。
這些消息令法界瞠目結舌，司法院雖然火速澄清政策沒有轉彎，但密室協商的內容卻宛如擠牙膏般，一點一滴地被外洩出來。
去年三月下旬，有媒體再度披露司法院和民團的協議內容，清楚描述草案裡明訂職業法官維持三位，素人法官則從六位增加到八位，評議制度面臨更重大的轉折，民團建議融入陪審精神打造台灣獨有的「內雙軌制」，讓被告有機會在參審或陪審模式中「二擇一」。
這些改變讓外界痛批這列火車只是掛著參審皮的「陪審拼裝車」，但司法院的回答卻很曖昧，僅強調「是否在原有草案之架構下參考陪審制元素另增訂評議方式，『亦在審慎評估中』。」
有趣的是，法界人士比對協商時間點，赫然發覺司改會在去年二月底首次爆料前，兩大民團確實已經和司法院進行三度密商，而陪審團協會在三月到中選會遞交陪審團公投連署書後，民團隔周立刻又和司法院開了兩次會。雙方反覆磋商了五次，反而是同為官方代表的法務部一直被蒙在鼓裡。
法務部一直被蒙在鼓裡
據悉，司法院原本是因希望草案能在立院會期結束前闖關，才決定和民團協商，但一方面察覺到民團「邊談邊戰」的兩面手法，也判斷兩制併行的經費和實際執行層面都不可行，因此當機立斷將法務部拉入協商戰場。法務部加入後，院、部、民三方意見更為分歧，去年五月八日後協商正式停擺。
經歷民團的洗禮，司法院回過頭來重邀法務部研商停滯已久的草案內容，今年三月二十四日院部函送立法院的官方版草案「回歸正軌」，僅將適用國民參審的罪名從最輕本刑七年以上調整到十年以上，另押定二三年一月一日施行，備受爭議的「評議內雙軌制」、「兩制併行」等制度隻字未提，讓法界鬆了一口氣。
決定和民團走不同的路，許宗力也在今年三月中旬的司改半年進度報告記者會上，大聲推銷國民法官，他坦言要找到融合參審、陪審的制度很困難，但強調國民法官的遴選方式和美國陪審員一模一樣，草案已融合陪審精神。
「陪審制只是由陪審員單獨決定有沒有罪，國民法官制則是讓法官和人民一起審判……，民調數字也證明，超過八成的民眾希望在參審法庭中能與法官共同決定（合審合判），參加過模擬法庭的民眾更有九成五支持參審制。」許宗力堅定地說道。
司法院回防不及，民團猛攻立院
但民團並沒有偃旗息鼓，在司法院推出草案之前，他們早已著手進攻立法院。立院四月初開始排審《國民刑事參與審判法草案》後，民團就不斷拋出「參審陪審同時試辦」的口號，另透過在野黨立委推出《陪審團法草案》及兩制併行草案，希望加溫陪審制，在朝野協商時取得話語權。
除了拉攏立委，民團也猛轟司法院毀約背信，破壞司改國是會議以來所建立的民間互信。但司法院撇清說，當初只是基於主管機關責任「吸納外界聲音」，從未和民團達成共識。
不過，七度和司法院協商的林永頌則嗆爆司法院，他甚至投書點名是司法院前秘書長呂太郎聯繫民團協商納入陪審與參審的「內雙軌」制度，而當初各方討論後只剩一個小項需再協商，其餘已有共識，司法院也草擬好協商條文，只因立法院會期來不及審查而沒通過。他痛斥司法院的說法「昧於事實」。
到底誰在說謊？記者取得民團流出的三十六頁協商條文初稿，初稿裡詳列三十二項修正處，修正內容和媒體披露的大同小異，修正日期則押在去年五月二十三日，時間正好落在院、部、民三方協商停擺後。
司法院和民團的戰友關係決裂
不過，這個草案版本是誰擬的至今眾說紛紜，一名法界人士看完初稿後認為，該版本缺乏官方註記，加上註記完成的時間又恰好卡在協商停擺後，因此很難推論這份草稿是不是司法院擬的。
密室協商有無共識真相成謎，但司法院和民團的戰友關係決裂卻是不爭的事實，雙方的攻防戰場已轉向立法院。司法角力已然過去，而一場更險惡的政治鬥爭才正要開始。
