寫作本書的動機緣起於一次世人矚目的軍事演習…其時東南沿海風聲日緊，海峽兩岸劍拔弩張，連美國人的兩支航母特混編隊也遠道趕來湊熱鬧，一時間山雨欲來，軍情緊迫，使人頓生「眼中形勢胸中策」之慨，於是我們決定寫一本書。
這段文字出自喬良與王湘穗所合著的《超限戰》後記，這本在21年前探討當時的中國該如何「以小搏大」、「以弱勝強」的軍事理論著作，原來催生自1996年的台海飛彈危機。《超限戰》的兩位作者當時都在福建招安參加軍事演習，這場軍演是針對台灣首次總統大選而來，因為中國政府擔心李登輝當選後，可能讓台灣的事實上獨立正式浮上檯面。
王湘穗後來在《金融時報》專訪中表示，他當時發現李登輝真正擔心的好像不是落入台海的飛彈，而是中共軍演對台灣股市的影響。兩人也在書中提到「在看到李登輝對我三軍演習和導彈試射敢放『不必怕』大話，而對台灣股市暴跌卻心急如焚，迅速調資金救股市以及派航空母艦對我施壓的情況後，我們感到有必要認真研究一下防止台獨和應付強敵干預的辦法」因為股價要是下跌，人們可能就不會把票投給中共不喜歡的李登輝。王湘穗說：「這不僅僅是奪取一座島嶼」。「那時候我們軍人就已經意識到戰爭的目標已經不同」。
當時還是空軍大校的王湘穗，跟在演習中結識、同為空軍大校的喬良3年後合寫了《超限戰》一書，一本探討弱國如何在貿易、經濟、技術、心理等各層面擊敗強國的軍事理論著作。兩人也將美國視為中國的長期對手，甚至認為華府會出手遏制中國的發展。弔詭的是，這本書雖然是為中國出謀獻策，卻也引發了美國學界與軍方的高度關注，最終招來了一位危險的忠實讀者—曾將川普送進白宮、並且一度擔任白宮策略長的巴農。
巴農高度推崇《超限戰》一書，甚至認為是克勞塞維奇以來最重要的一本軍事著作。不過《超限戰》對巴農來說，其最主要的價值不在於拓展軍事眼界，而是這本書就是「中國正不擇手段想要弱化、甚至摧毀美國」的鐵證。巴農曾在《南華早報》的專訪中指出，《超限戰》讓他看懂了中國對美國發動的資訊戰與經濟戰，巴農的想法與向來認為美國對中國（以及其他國家）太過軟弱的川普恰好合拍，鏖戰數年的美中貿易戰可說正是由此而來。或者說，《超限戰》一書最終招來了強敵美國的「超限戰」。
如果從「超限戰」的定義來看—「超越一切界線並且符合勝率要求地去組合各種勝利手段」，目前的美國確實在對中國打一場「超限戰」。而且美國的勝算可能更大，因為喬良與王湘穗當初設想的是弱國如何擊敗一個強國，但如今美國卻是以強國之姿要遏止中國崛起（或者以巴農的觀點來說：來自中國的「超限戰」）—不過喬良與王湘穗都不贊同美國對中國展開「超限戰」。
喬良認為美國的衰退大部分是「自己造成的」，但他們卻把責任歸咎於中國，因為他們以「過時的帝國主義觀點」來判斷中國。喬良指出，美國應該憑藉競爭力與更好的體制保持超級大國地位，而不是製造障礙來拖累競爭對手，「所有超級強權被取代時都只是因為變得更弱，而不會消失」，「像是蘇聯解體後，俄羅斯依舊存在」。王湘穗則認為。巴農確實看懂了書中的一些重要觀點，瞭解了中美之間的對抗不一定是軍事上的，但要說「中國希望與美國發動一場全面戰爭」根本是太簡化書中主張。
王湘穗還抱怨，《超限戰》的某個英文版竟然用了一張2001年9月11日賓拉登襲擊紐約世界貿易中心的照片，還下了一個糟糕的副標題：中國摧毀美國的總體計畫。王湘穗說這個版本的《超限戰》根本就是盜版書，自己苦心積慮寫出來的軍事理論著作，卻在這樣的封面與副標題扭曲下，卻成了華府對中鷹派人士的必讀著作，「他們（盜版商）怎麼能把我們跟賓拉登相提並論！？」喬良則辯解，《超限戰》不過是出於中國先人的智慧，而且在中國許多領域都得到應用，他也否認中國正在對美國發動「超限戰」。
不過因為《超限戰》改變對中國看法的人，遠遠不只是民粹右翼的煽動者巴農。除了約翰霍普金斯大學從2006年起，連續四年召開全美《超限戰》研討會，美國國防政策顧問、哈德遜研究所（Hudson Institute）的中國戰略研究中心主任白邦瑞（Michael Pillsbury），也在2015年出版的《百年馬拉松：中國稱霸全球的秘密戰略》中指出，許多對中國友好的美國專家在讀了《超限戰》後重新考慮了對中國的看法。白邦瑞還說，911事件之後兩天，喬良與王湘穗接受中共官媒訪問時指出，「攻擊『對中國有利』，也證明美國面對非傳統攻擊時非常脆弱」。
事實上，由於《超限戰》明確提及恐怖攻擊作為一種「超越界限的戰法」，因此被視為準確預言了該書出版兩年後的911事件。由此看來，在《超限戰》英文版擺上911攻擊照非但不是一種陰損，反倒是一種恭維—只是這種恭維也在各方面加深了美國對中國的敵意。如同王湘穗在《金融時報》專訪中所說的，《超限戰》實際上是一部關於「戰爭本質的枯燥著作」，如此一來不管是賓拉登還是巴農，要是真體悟到了喬良與王湘穗在書中所揭示的種種現代戰爭樣貌，並且加以靈活運用，這兩位作者反倒應該開心世上真有知心人—不過「當強國對弱國發動超限戰」（或者說針對「美國的反超限戰」）又該如何化解，恐怕還得兩位軍事理論家再動動腦筋了。
