葉日武觀點:這頂帽子太大了…論防疫期間旅遊的道德綁架

2020-04-28 07:10

? 人氣

防疫期間是否能出遊,筆者認為一昧批評出遊的言論是種道德綁架。(資料照,顏麟宇攝)

防疫期間是否能出遊,筆者認為一昧批評出遊的言論是種道德綁架。(資料照,顏麟宇攝)

新冠病毒肆虐全球,各國政府相繼以限制人民自由來達成防疫的目標,從下重手封城到強制戴口罩的規定不等。就政府立場而言,這類對策無可厚非,而包括台灣在內,各國民眾大體上也都能夠接受這類限制。然而,這段期間的網路言論中,卻不乏值得我們省思檢討的亂象,本文只針對部分民眾因為「在防疫期間外出旅遊」而受到的攻訐略作探討。

【熱銷蔬菜箱補貨!】 嚴選5大類12種品項蔬菜產地直送到家

反射性思考衍生的道德綁架

清明連假出現旅遊人潮後,網路上爆發強烈的譴責聲浪,而政府也很快的針對若干熱門景點提出警示,其後民眾就減少外出,衍生了「夜市頭看到夜市尾」這個台灣難得一見的奇觀。不難想像,網友各抒己見,導致這波批判浪潮內容雜駁,其中當然不乏精闢的見解。然而,其中的兩個重要論點卻反映出批判者簡單的道德綁架思維。

這兩個論點都相當普遍,且經常合而為一。如附圖左側所示,第一個論點是譴責出遊者「只顧爽玩,不顧風險」,可能導致疫情擴大而讓其他人負擔代價,衍生的經典名句是「你出事我來扛」;第二個論點則是譴責出遊者認為「感染後有健保給付」,因此不擔心自己可能會受到感染,衍生的經典名句是「浪費醫療資源」。

網路譴責隱含的模式、相對周延的模式
網路譴責隱含的模式 V.S. 相對周延的模式(資料照,筆者自製)

第一個論點其實是譴責出遊者「沒有IQ也沒有EQ」,根本就是只會情緒性反射的低等動物,而疫期出遊則是反映出「只要我喜歡,有什麼不可以」的單細胞思維。然而,出遊者真的沒有考慮感染的風險及其後果嗎?恐怕未必盡然,更合理的解釋是他們認為感染的風險很低,而且萬一感染後衍生的代價也不是無法承擔…這是最基本的利弊得失權衡,每個人都會(許多動物亦然),只不過每個人的最終評估結果未必相同,因此這個論點在譴責出遊者是智障或白癡的同時,其實根本站不住腳!

第二個論點就更站不住腳了!健保固然可以減輕病患的經濟負擔,但疾病衍生的身心痛苦與壓力仍然是由病患及其家屬承擔,因此相對於身心安康,有幾個人會說「感染新冠病毒也無所謂,反正有健保幫我出錢」,況且大家都知道感染新冠病毒是會死人的,而且死的不只是年老力衰的銀髮族!

我不知道批判者的思考方式為何,但這兩個批判論點給我三個感覺:(1)批判者既未考慮環境因素對人類行為的影響,也沒有顧及「一樣米養百樣人」的個別差異,因此其批判本身就反映出直覺式、反射式的單細胞思維;(2)批判者相當程度的作出自我中心式思考,擔心連假出遊人潮衍生本土感染,進而讓自己受害(包括受感染機率提高、封城衍生的不便、與醫療資源負擔加重等);(3)批判者其實是用集體利益進行道德綁架,歌手林俊逸痛批出遊者「你就是完全沒有道德」充分反映出這個事實。

關鍵字:
風傳媒歡迎各界分享發聲,來稿請寄至 opinion@storm.mg

本週最多人贊助文章