上周三大工商團體與政府財經部會舉行閉門會議，會中工商界提出「疫情過後，全球仇中及東西方對立將更趨嚴重」，因此希望政府協助輔導海外台商的機制─這是一個值得重視的議題，不過最後該如何應變的答案應該落在企業身上，而非由政府給出答案。
根據媒體的報導，上周政商界以「因應新冠疫情與台灣經濟發展」為題舉行馬拉松式的閉門會議，由於疫情過後，全球仇中及東西方對立將更趨嚴重，企業界希望政府在疫情過後，全面盤點台商產業聚落分布、現狀與遭遇問題，重新盤點關鍵零組件及技術與企業，並藉此鼓勵台商回台投資高附加價值產業，確保台灣對自主性關鍵零組件的主控權。
這次新冠肺炎疫情對全球的衝擊確實屬於「超級黑天鵝」等級，甚至有媒體稱為「史詩級」的衝擊與改變，而且範圍從政治、經濟到社會、民眾生活、甚至國際地緣政治，更具體的則是包括：全球化反轉、供應鏈重組、大政府重新崛起、東西方體制優劣與適應之競爭、中美霸權爭奪的延續等等，國外許多專家、媒體都已作過不少分析、甚至預測。
但坦白說，稱為「預測」是有一點「過譽」，那些都比較屬於「揣測」而已。因為現在全球仍處於疫情中，大家感覺到那種改變的力道與壓力，卻還難斷定會如何變，因為有太多股力量在拉扯、互相消長，甚至未來的改變，有相當大的部份是受強權的政策、政客（例如是美國優先還是全球主義者勝出）的抉擇而左右。
以供應鏈的重組而言，在中美貿易戰開打的2年多時，其實重組已經開始、而且已經重組過幾回合了，不過那是因應已發生、且可預見將延續超過10年的中美之爭，廠商要規避貿易戰產生的高關稅、風險與不確定性。
這次疫情之初，發生全球供應鏈斷鏈危機時，外界認為許多供應鏈會移出中國，以規避這種疫情產生的風險；但在新冠擴散到全球，甚至歐美疫情更嚴重時，顯然為了防疫而要「遠離中國」的理由已不成立，因為病毒不分東西方都受荼毒，中國的公衛體系也不算差，先進國家同受其害。
因此現在供應鏈要移轉的考量，變成不能太集中（主要指集中在中國），過去效率及成本考量掛帥，但現在可能必須犧牲效率與成本，儘量把供應鏈分散、甚至拉回本國才容易控管，這應該也是企業界希望政府協助輔導的部份。
不過，一旦碰到實際的執行面，問題就要來了：第一點是要移到那裡？當地的資源─包括人力素質、數量、基礎設施好壞、距離主要市場遠近，全部都要考慮。此外，在所有的產品生產，都已細分為無數的上下游關聯產品、供應鏈模式的情況下，群聚也會是重要決策考量─孤伶伶一家企業移到某地生產以分散風險，很可能是為自己製造更大的風險。
一般討論供應鏈問題時，最愛以蘋果為例子，就以蘋果手機的組裝為例，可能如川普所願遷回美國嗎？第一個困難就是美國要找到這麼多工程師、作業線上人員，就已是「不可能的任務」了，加上人力成本是中國的數倍，蘋果產品從供應鏈到組裝如硬是要回歸美國，犧牲的效率與成本，所換來的降低斷鏈風險，對蘋果而言是否值得，就必須考量及取捨。
此外，從數十年來全球各種產品生產地的遷移可看到，遷移因此，供應鏈是否遷移、如何遷移，有其基本的經濟規律與選擇標準，而且不斷的變動─例如近年不少企業持續從中國遷移到東南亞，這個趨勢仍在持續、未來也不會停止，因為每個經濟體的產業結構，是動態變化而非一成不變。台商在這個變動趨勢中，屬於「該留該移」只有廠商可能決定。
此外，更該注意到中國固然是「世界工廠」，同時也是「全球市場」，許多商品─從汽車、LCD螢幕、智慧手機、電腦、奢侈品、大宗物質等等，中國不是全球最大市場就是排名前3名的主要市場。
台商在中國的生產是以出口（特別是美國）為主，還是要「出口轉內銷」，如果要以特殊性高的中國市場為主，台商有多少把握與競爭力，這些也只有廠商自己可決定。
企業期待政府的協助與輔導，可以理解、但不必期待過深，一來政府專業領域其實不如廠商的了解，二來政府永遠會有「政治考量」，三來過去數十年，政府的任何「海外輔導」，對企業而言幾乎都是災難。企業只能靠自己，政府則是把自家投資環境搞好即可，不必自認有能力代企業評估與決定。
疫情過後，到底全球會迎來什麼樣子的世界：逆全球化會走多遠？反中與東西對立會多嚴重？供應鏈會成為「兩個世界」嗎？每個人心中都有問號，只有時間能給出答案。
