至於紓困條例與預算方面，能夠在立法院一毛不刪減就快速通過，正面看代表的是朝野都有共識而支持，因為疫情確定對經濟有衝擊，特定行業則近乎停擺；但反面看則是政客還是不脫支持花別人（納稅人）的錢，大家一起當好人的格局，在野黨團不是擋法案，而是增提44項新增提案，不過，這些經費的使用與紓困方式是有不妥之處。
例如，對企業的虧損，拿紓困預算以各種名義（例如員工訓練）去補貼，顯然就不妥當；紓困預算如果是對尚有經營價值、但短期受疫情衝擊而周轉出問題的企業融資，應該比較能得到支持。而過去無薪假就是無薪假，如果要變成由政府補貼勞工薪資，不論來自預算或是就業安定基金，是否要變成常態化？同樣受景氣衝擊而放無薪假，結果只有這次疫情才有補貼，顯然不合理；但如果變成常態化，政府財源夠嗎？更重要的是：合理嗎？
再如紓困對象過份擴大解釋變成毫無焦點，也是問題；這次疫情重創的產業是以觀光產業為主，例如旅行社幾乎生產少8成、航空業乘客也少掉8-9成，如果真要紓困援救，應該以受創最重的核心產業為對象，不能無邊無際的擴張，變成所有受到影響的產業全部來分食，把所有夜市、零售、餐飲、甚至文化藝術活動全部納入，是否過份擴張了？
坦白說，經濟下滑甚至衰退，各行各業、全民都受害，但絕對沒有全部都要政府拿錢支持、紓困、救援這回事。再怎麼說，政府的資源一定有限，分散後反而讓最需要的產業無法得到救命資源，行政院長蘇貞昌對紓困「雨露均霑」的批示原則明顯錯誤。
依照過去流行病對經濟的衝擊，大部份都在1-2季結束，這次會「依往例」短期結束，還是會拉長時間，無人能知；但無論如何，政府都該慎用紓困預算與工具，更要注意萬一短期紓困變長期制度的後遺症。
