匪夷所思的皮手梏與棉質拘束帶
本人接獲綠島監獄受刑人來函，聲稱前於彰化監獄曾受皮手梏禁錮凌虐，經調查102司調0043，法務部矯正署所屬四十九所矯正機關中，計有屏東看守所等三十所機關持有皮手梏。尤其令人咋舌的是彰化少年輔育院購置有十付。
（皮手梏常被用來處罰甚至凌虐受刑人／作者提供）
從表面上看皮革與棉質的戒具似乎比冰冷的手銬腳鐐要文明一些。但是察諸目前各監所使用之狀況，以皮手梏固紮在腰際，不能自行飲食，也不能自行解褲大小便；帆布拘束衣將手穿入長袖緊實環綁於身上；用棉質拘束帶時，先綁上紙尿布，再將手腳四肢及腰際固定於床上，完全不能動彈。處罰時動輒數日，皮手梏發現有使用長達一年，拘束衣有長達二週，棉質拘束帶有長達四日者，部分管理人員以皮手梏等戒具作為情緒發洩之懲罰工具，對受刑人之人權，洵有戕害，其顯非保護措置而為處罰幾近凌虐。
受懲罰之受刑人還簽署是甘願受此「保護」，在施用戒具或繼續使用之考核紀錄文字千篇一律，流於形式，非但毫無人權觀念，更是法律規範如無物。
（在美國，使用棉質拘束衣或拘束帶都要有醫護人員在場／作者提供）
皮手梏、拘束衣及棉質拘束帶均為精神病犯狂躁期短暫使用之保護裝備。使用時間以美國為例，均以一小時為原則，繼續使用時，必需有醫護人員在場。
戒具應有詳密規定
戒具之種類：依監獄行刑法第二十二條第二項規定，戒具以腳鐐、手梏、聯鎖、捕繩四種為限，腳鐐及聯鎖之重量以二公斤為限，如有必要，得加至三公斤，手梏不得超過半公斤（同法施行細則第二十九條參照）。其餘對於有關戒具之樣式、材質、施用之方式、限制等規定，均付闕如。除了前文所提及皮手梏、拘束衣及棉質拘束帶之外，電擊棒也已是監所的「標準」配備，卻依然沒有法源依據。若是真有需要，戒具或警械的種類應可依據技術的改進發明有所增益。譬如塑膠固定繩亦可增加在捕繩的定義之中，作為處理群眾運動時拘束之用。不同種類的戒具可否併同使用，亦乏規定。前立法委員蔡啟芳說，他曾在獄中被戴兩套腳鐐，儘管一套腳鐐有二至三公斤的限制，但是兩套齊加，那就全不是一回事了。腳鐐、手梏、聯鎖三樣是否在解送人犯必要時可以允許。已上種種都應加以詳密規定。隨著科技、工藝等技術的進步，可達成防止收容人自殺、脫逃、暴行或擾亂秩序之虞且更安全便利之器材亦不斷推陳出新，前揭採用皮手梏充作戒具使用時，因無明確法令規範，致有不當侵害人權爭議，為杜絕弊端，法務部矯正署應積極研議函頒法定戒具之規格、材質、式樣及使用辦法等管理規範，俾使各矯正機關有所依循。受刑人監禁、戒護及教化等，係具體限制人民權益，應屬高密度法律保留範圍，現行法令對此部分規範甚少，尤其缺乏救濟措施。對於拘束人身自由如此重要之器具而言，在人權保障上仍有改進空間。
（皮手梏和塑膠固定繩／取自網路）
《公民與政治權利國際公約》第七條規定No one shall be subjected to torture or to cruel, in human or degrading treatment or punishment.聯合國翻譯為「任何人不得施以酷刑，或予以殘忍、不人道或侮辱之處遇或懲罰。」其實原條文之 torture 較好的翻譯該是凌虐。第七條其宗旨是保障個人的尊嚴和身心健全。不僅禁止造成身體痛苦的行為，而且也禁止使受害者遭受精神痛苦的行為。禁止的範圍必須擴及以毒打、凌虐等作為教訓和懲戒措施。監獄行刑法第 5 條 「法務部應派員巡察監獄，每年至少一次。檢察官就執行刑罰有關事項，隨時考核監獄。」
皮手梏、拘束衣及棉質拘束帶等非法戒具存在監所至少已存在監所近二十年，而法務部高層渾然不覺，檢察官依法須督導監所，虛應故事。司法改革與人權之維護真還有很長的路途要走。
＊作者為文大法研所教授，兼業律師。
