頂新爛油案引發社會怒火，由於前味全董事長魏應充是慈濟人，網上的炮火也掃到慈濟與證嚴法師。玄奘大學社科學院院長釋昭慧在臉書反擊，質疑「反慈濟者宛若文革時代的紅衛兵」、「要向反慈濟者算總帳」，結果當然是引起更大的漣漪。
因頂新案引發批判慈濟的說法主要有兩個，一個是對證嚴法師個人，質疑慈濟究竟站在眾生這邊？還是在黑心信徒那邊？也有公開信提及，對證嚴法師的冷處理態度，感到心寒。另外一個則是對慈濟擁有的大愛電視台的批評。
對證嚴個人的批評與要求，坦白說，並不妥、也過份了。魏應充固然是證嚴的弟子，但也只是宗教信仰上的弟子，魏家無論是經營企業失敗、或是黑心搞爛油，實在談不上要證嚴負多少責任。頂新案發後雖然是惡行重大，遭致社會各界強力批判，但期望、或甚至要求證嚴與慈濟一定要一起加入批判，也沒道理─台灣是有言論自由，這個言論自由該包括「不說話的自由」吧？
至於大愛電視台，縱然每家媒體新聞的取材、定位有所不同，但作為被視為社會公器的媒體，卻能對頂新如此重大的台灣社會事件「視而不見」，是有虧職守、殘害專業，被網友質疑批判是應該的。魏應充是慈濟弟子，作為慈濟公德會的企業家弟子，捐款奉獻必然遠高於一般人，大愛台的新聞處理方式，是可以讓外界大聲質疑：這之間，難道沒有一絲一毫的「政治考量」嗎？
而釋昭慧把近來網上的批判說是「宛若文革時代的紅衛兵」，倒是大可不必，慈濟豈是不可碰觸的聖牛？說打算要「向造謠誹謗慈濟者算個總帳」亦可免，如此殺氣騰騰，倒真有違慈濟的「慈心」哩。說到這是「消慈」、「仇佛」則更是無限上綱到離譜的地步了─這讓人想到威權時代批評國民黨，都被指為別有居心、挑撥政府與民眾感情的往事。
至於釋昭慧說她當面向證嚴法師分析，部分教會、財團有計畫的造謠並打擊慈濟，甚至已成立網軍。對如此「恐怖」的大陰謀，不知釋昭慧有多少證據，還是「聽說」而已？但與其把重點放在這種飄渺虛無的陰謀論，不如回頭審視檢討這股反慈濟的社會因素。
慈濟公德會深耕台灣近半世紀，行善、濟貧、救難、教化，信從眾多、遍及全球，社會肯定有加。但譽之所致、謗亦隨之。慈濟因眾多信眾捐輸而成其大，特別是許多企業家的弟子捐贈動輒以億元計，其旗下組織橫跨社會服務、醫療、媒體、教育、環保等。拿企業的角度看，這是一個跨多項產業的企業集團了，但外界一直對其財務不夠透明化迭有質疑。
此外，慈濟因擁有傲人的財力與資源，興建的建物、大樓也時常被外界批評「過於奢華」，畢竟，許多升斗小民對慈濟的奉獻，還是希望慈濟用這些錢行善，而非以奢華的規格供養幹部。慈濟行善救難的同時，亦不忘「宣揚教義」，在許多捐助中，喜以強行推銷慈濟的圖騰、標語，也明顯缺乏對不同文化與宗教者的尊重，這種作法其實已偏離單純的行善救難了。
再如不顧當地民眾反對，強要在內湖保護區開發，引發爭議與批評，亦大違慈濟「環保」的形象；擴展會務方式有如直銷企業，過於重視捐款「業績」；吸收過多的慈善資源，影響其它慈善團體與領域的發展（但慈濟卻拿慈善資源去蓋奢華建物）；全力回收保特瓶作環保但被認為以免費義工回收資源賣錢，卻讓更多邊緣拾荒人難有生路；至於慈濟為團結內部的各種標語、節目、活動，也被譏為偶像崇拜、洗腦。這些都是引發外界批評的因素，也構成某種程度（假設有的話）的反慈濟社會因素。
釋昭慧對外界批評的反應是提油救火，與其回擊、扯陰謀論，不如回頭了解社會的反慈濟因素；證嚴法師那句「有批評的聲音，更要檢視自己的腳步」，才該是慈濟此際該作的事。
