人類經驗證實，民主是實現民本的有效的，且是迄今為止唯一已知的最佳途徑，舍此途徑，民本就無法實現或達到最佳。不是人民真正當家作主的民本，一種官家領導地位不容質疑的民本，其實是被施捨的民本，骨子裡還是官本。多維評論斷言為了民本，民主應該靠後，實在是謬論。
應該說，習近平引用中國古代民本思想資源，是一個好的跡象，表明現任這班中共領導人並非以前輿論斷言人全是徹頭徹尾的馬列毛極左信徒，而是正在逐漸步出馬列迷信，回歸人類常識理性。只不過，中國古代的民本思想雖是常識，卻從來就只是帝王專制的裝飾品。中國文明發展到今天為止，一直是官本位，而非民本位。習近平作為大陸的國家元首，主張改善民生，是其職責所在，同樣，作為國家元首，如果不尊重民權，只談民生，很難讓人相信其誠意。
民主有沒有統一標準？
習近平先生說「『名非天造，必從其實。』實現民主的形式是豐富多樣的，不能拘泥於刻板的模式，更不能說只有一種放之四海而皆準的評判標準。」
其實，民主在枝節上表現為千姿百態，但在根子上，卻有放之四海而皆準的評判標準。判別真民主，還是假民主，人類不是無標準，而確實是有標準的。
一是政治制度上有標準。儘管民主存在美國的三權分立制，英國的君主立憲制，法國的總統制，德國的議會制等形式，但這四種（以及其它所有真正實現民主的政治形式）都有一個共同點，就是全都三大政治制度齊全。政黨政治、直接選舉、代議政治這三大制度被稱為民主的「鐵三角」，支撐起民主政體，「鐵三角」缺少任何一角，民主便是跛足的，如果三者全缺，則肯定沒有民主。其中政黨政治指的是競爭性的多黨輪替，直接選舉指的是公民自由選擇國家與地方政治官員，代議政治指的是公民在非選舉的時間裡主要通過其忠實代理人來參加政治過程，以追求政治決策能讓自身利益最大化，或起碼保障自身權利和利益免受侵害。
二是公民權利與政治權利有標準。《聯合國公民與政治權利公約》是全人類公認的、具有國際法效力的、放之四海而皆準的評判標準。這個公約規定的所有公民與政治權利得到切實保障，就是有民主，否則，便是沒有民主。怎麼能說民主沒有人類公認的評判標準呢？《聯合國公民與政治權利公約》難道不是全人類公認的標準？
公共治理
習近平先生說，「人民是否享有民主權利，要看人民是否在選舉時有投票的權利，也要看人民在日常政治生活中是否有持續參與的權利；要看人民有沒有進行民主選舉的權利，也要看人民有沒有進行民主決策、民主管理、民主監督的權利。」這段話說的不無道理。只不過，人民持續參與的權利，民主決策、民主管理、民主監督的權利，與投票權利並非對立關係。以只有投票而無參與政治過程指責西方民權在投票之後便處於休眠狀態，是評判歐美民主的過去時態。20世紀60年代開始的「新公民運動」後，歐美已經較好地解決了這一問題。這些年興盛起來的「公共政治服務」理論，目的就是要解決市場和政府雙重失靈後出現的政治困局，主張以公民參與來填補空白。
應該說，承諾讓人民參與政治治理過程是習近平講話中真正的，也是唯一的亮點，雖然提出這一點的目的未必就是要真心推動大陸的民主進程，目的還是為了維護黨的執政地位，只是針對當前黨委權力過大引發征地拆遷等激烈衝突而選擇的權宜之計。但即便這樣，如果真能兌現，對培育民眾的政治參與熱情與能力，較之過去事事由黨委拍板，多少也算是進步。
＊獨立學者／中國知名政論家
