從讓韓國顫抖、害怕的「Chaiwan」，到今日的「近邊緣化」，只有短短不到5年的時間。中韓宣布年底前完成FTA的簽訂，台灣只有一個馬英九說「心急如焚」，大部份人似乎沒啥感覺。台灣，好像真的麻木了！
2008年台灣再次政黨輪替，兩岸關係進入和緩期，經貿交流大幅提升；2009年，馬政府宣布要與中國簽訂「ECFA」─相當於一種FTA（自由貿易協定），將讓兩岸經濟與產業合作更加深化。2009年5月，韓國的《朝鮮日報》以「兇猛追擊的Chaiwan」（由China與Taiwan創造出的新字）為題，報導兩岸經貿合作深化對韓國形成的強大衝擊與威脅。
2010年6月兩岸終於簽下ECFA，並於2011年元旦生效。但隨後的發展卻讓人失望─台灣對中國的出口方面，列入早收清單的項目，雖然其成長率高於其它產品，但整體在中國的市占率卻仍持續下滑並被韓國超越；原本預期的兩岸分工互補「賺遍全球」並未發生，反而是兩岸產業由分工互補逐漸變成更多的競爭、取代；ECFA後續的服貿協議因反服貿行動而卡死，不知何時才能通過，服貿協議卡住，後續更龐大、更重要的貨貿協議也全卡死了……。
再也沒人提那個「Chaiwan」了，韓國這幾年的努力，也不再把台灣與中國經濟與產業的結合視為威脅了！
何以致之？很難以單一因素解釋─政府的保守無能、企業的不爭氣、不利於開放與深化兩岸經貿的社會氛圍，都扮演一定的角色。
政府的保守無能的「典範案例」就是對開放面板的態度。中國在2009年前的面板產業相對落後，也無強大的自主企業；國內的面板「老虎」友達原本就要到中國投資設廠。北京為了控制產能，發出的特許執照（所謂的批文）有限，對友達則是虛位以待。但政府設立各種條件、障礙，讓友達的投資被卡住。
反觀韓國，原本無緣拿到特許執照，但當時韓國總統李明博親自出馬，為三星及樂金面板要到各一張特許執照。結果是韓國廠商拿到批文後，經濟部才核准友達赴中國投資較先進而有競爭力的大尺寸面板廠，但先機已盡失了。這種政府卡死企業的例子不知凡幾，至於政府無法幫企業爭取更多、更優惠的條件，準備推動的服貿協議、貨貿協議等又無能讓其順利過關，就更不在話下了。
廠商的不爭氣則見諸於台灣產品在各國市場被韓國擊敗─台灣DRAM產業算是被三星打垮了，那些DRAM廠商倒閉的倒閉、紓困的紓困，在全球的市占率降到只有區區幾個百分點；原本被稱為台灣之光的智慧手手機品牌大廠宏達電，已被逐出前10大，甚至敗在幾個中國品牌手上，而三星則高踞全球首位。台灣面板的市占率，曾是全球與中國第一，這幾年都是韓國第一了…………。至於其它如汽車、造船等韓國的出口大宗產業，台灣則原本就積弱不振，連競爭都談不上。
至於社會氛圍，滲雜著反中、反開放的論述與情緒，讓原本的自由化與兩岸開放措施，即使不到退步的程度，但也是進兩步退一步的舉步維艱。反服貿、反自經區等行動，讓經貿開放政策全面停滯，連早已開放幾年的F股政策，也出現政策退縮。在這股情緒中，就難怪台灣對中韓年底要完成FTA，顯得如此麻木、如此不在乎。
韓國與台灣出口產品重疊競爭力者有八成以上；韓國已簽署了超過10個FTA，其中包括美國、歐盟、印度、巴西等大型經濟體，其出口產品中有近6成享受FTA的關稅優惠，加上中國後，全球主要經濟體都已與韓國簽下FTA，其出口產品有8成都可享有優惠關稅。
台灣呢？只有1成的產品享有FTA優惠，而且，大部份是來自於反對人士最痛恨、稱之為「無效益」的ECFA。
有人說在韓國與各國簽署FTA前，台灣的出口與市占率就已被韓國追過，以此印證FTA「不是那麼重要」，此言似是而非。同樣在都無FTA的基礎上，台灣會被韓國超越，是敗在產業與企業的競爭力不如人。但除非FTA對簽署國的出口是毫無助力，否則未來台灣的出口是雪上加霜─既是技不如人（產業競爭力較差），又乏FTA加持（要被課以較高的關稅）。雙重夾擊下，是夠讓人擔心的─事實上在韓國與美國、歐盟的FTA生效後，我們很明顯看到台灣工具機、紡織品、石化產品的市場，逐一被韓國貨奪去
台塑集團一直被認為是台灣最有競爭力的企業。日前台塑集團的台化公司總經理洪福源就公開表示，中韓FTA今年底會完成談判，屆時如無貨貿，出口到大陸要課6.5%的關稅，台灣業者只有挨打，貨貿不過，台塑只能出走台灣，考慮在越南或大陸加碼投資。如果連台灣最有競爭力的企業都如此，其它呢？
長期來看，國家經濟、產業及企業的競爭，難免會有高低起伏，但最怕的是麻木不仁，輸了還不自知，或甚至不思奮起直追。看到台灣對中韓年底完簽FTA的反應，是想讓人問：台灣，你麻木了嗎？
