除了對外經貿關係外，內部的財經政策也同樣悄然出現變化，過去較開放、自由放任的氣氛轉變，期待加強所得重分配、打擊財團與富人的呼聲上揚。富人稅、回饋稅、調高房屋稅….一一在最近通過。這些作法肯定對壓制房價、打擊投機、縮小貧富差距會有助益，但是否可能產生其它後遺症，則尚待觀察。
這股翻轉的風潮中，央行大概是少數尚保持專業的政府財金單位吧。央行在學運後還發表人民幣報告、看好人民幣，引學者的話指人民幣3年後可超越英磅、日圓，也因為全球已有40家央行持有人民幣資產，因此央行也開始把人民幣納入外匯存底；央行同時也在爭取成為人民幣另一個離岸中心─但如真的爭取到人民幣離岸中心，屆時是否會在反中、反開放潮中，再次被翻轉，則尚在未知之數。
而對許多接受這個島上「正統」財經教育者而言，這個翻轉都鐵定是一個災難─唯一不確定的是災難將降臨誰的身上。
如果傳統的財經理論仍是「有效的真理」，而馬政府也無能突破社會的翻轉財金軸線勢力，那麼，短則1-2年，長則3-5年，台灣經濟之受創必然逐步浮現擴大。以實體經濟而言，台灣從自由貿易線上退卻，無法與中國及其它國家簽訂FTA，無法加入區域自由貿易組織，但其它國家卻紛紛簽下FTA，幾個重要的組織（如TPP、RCEP）開始運作，台灣的出口必然受創。
在這個大部份產品都是競爭激烈、缺乏重大差異化的微利時代，韓國出口到中國歐洲的石化產品是零關稅，台灣則是要課6.5-10%左右的關稅，台灣的石化廠商還有多少競爭力與生機？當韓國輸美紡織零關稅，台灣還要課15%左右的關稅時，台灣廠商還有多少競爭力？而受影響者不僅於這幾項產品，而是數千上萬種出口產品。
同樣的是當金融開放也緊縮時，台灣資本市場─即使不萎縮，也不會是持續壯大的局面。首當其衝者當然是券商、會計師、律師….；而台灣的緊縮也可能引發對岸的「嚴審」台灣金融業的核准許可。影響所及，就是整個產業的停滯、甚至萎縮。
這些實體面與金融面的翻轉造成的緊縮效應，最後必然反應在企業、進而體現在就業市場。較佳的情況可能只是一種停滯不前、難以擴張、投資不再增加，較差的情況則是因前景看淡，企業新投資全部移往區域經濟國家內；當然，更糟糕的是經濟與產業萎縮下滑，廠商不僅不增加投資，甚至原有的經營項目、工廠營運，都乾脆結束關閉，移往享有優惠關稅的區域組織內國家。
就總體經濟面來看，不論那種狀況發生，事實上這就是經濟衰退、就業減少、失業率上升，對台灣的經濟、社會、民眾而言，是一場災難。
但如果財經軸線翻轉後，對台灣經濟並未產生多少負面影響，出口、產業、企業、經濟…..一切似乎運作如常，災難並未降臨，那麼，對那些信仰傳統資本主義經濟學者而言，就是一場災難了─因為數十年、甚至一輩子信奉的經濟學理論、研究、實務，都該揚棄，掃進歷史垃圾堆中。
