因為布列維克，我們對挪威右翼的進步黨也許有了某些認識，它在媒體上呈現出的形象，似乎已被歸為極端民粹的政黨，長期派駐挪威的英國《金融時報》新聞評論員彼得(Petter Nome)，在檢討這次「七二二事件」時，甚至意有所指把矛頭指向進步黨，認為民主國家雖然可以有宣揚不同主張的自由，但這些民粹主義政黨的存在，很可能無意中助長了一些邊緣思想者變成仇恨和暴力的發動者。
布列維克的反穆斯林觀點，和對多元文化的恐懼，都和進步黨的主張相近，而他也確實曾被進步黨延攬擔任要職，彼得雖然沒有把進步黨主席顏森(Siv Jensen)說成是暴力行動的支持者，卻要她負起責任，因為她極可能為一群急躁的追隨者營造出一種使人亢奮的環境，讓這些人以為可以用暴力、仇恨當作某種發洩的手段。
進步黨在挪威一百六十九席國會席次中占了四十一席，目前是挪威第二大政黨，二〇〇九年大選，顏森率領的進步黨，甚至一度被認為可能取代工黨的地位，成為挪威國會第一大黨，挪威也將跟隨瑞典腳步，政治上由左轉右，結果因為挪威人對進步黨極右的言論有所疑慮，最後還是決定讓言論相對「溫馴」的工黨繼續執政。
這段時間以來，進步黨因為爆發黨員性侵案等醜聞，聲望一落千丈，另一右派保守黨趁勢而起，且以溫和右派自居，吸引了有意為這個國家帶來更多改變和刺激的選民支持，突然取代了進步黨的地位，成為二〇一三年國會大選時工黨的最大威脅，原本和進步黨的合作關係，也因為遭進步黨譏諷投機、立場不堅定，雙方關係有些生變。布列維克發動的「七二二事件」，對向來以敢言、趕衝的進步黨來說，無疑又是一次打擊，讓進步黨更為莫可奈何的是，布列維克當初正是嫌進步黨的手段不夠激進，才選擇脫黨自立門戶，今天卻被指為是偏執狂的推手。
就在極右的布列維克重創右派形象，左派的挪威總理史托騰伯格柔情攻勢，減輕了外界對他所領導政府的批判，個人聲望反而創下前無古人的新高。而我原以為進步黨應該就此一蹶不振，至少得好長一段時間才能恢復元氣，但挪威媒體調查發現，「七二二事件」後同一時間，挪威年輕人加入政黨的數量突然大增，而且是七個主要政黨的青年黨員都有大幅成長的跡象，被未獨厚工黨。
一如史托騰伯格對眾人所宣示的，挪威將以更民主、更開放的態度，證明他們並沒有被這起暴力事件打倒，而挪威年輕人加入不同政黨的舉動，對於「更民主的挪威」，未嘗不是正面的幫助，過去對政治冷感的挪威人，因為「七二二事件」有了醒悟，至少知道自己無法再對任何政治上的意見置若罔聞，冷漠，可能也是這起事件的幫兇，同時也許也稍微修正了英國媒體評論員彼得的論點，因為此種社會仇恨和暴力究竟如何形成，恐怕無法單就某個政黨的政治傾向導出結論。
當歐洲各國急於討論極右派造成的恐懼時，挪威社會卻在討論另一個對他們來說更為迫切的問題，並非極右政黨是不是間接鼓勵了布列維克的惡行，而是反向檢討自己的社會，是否因為過度強調和諧，壓抑了不同立場者發表言論的空間，邊緣化了原本也該重視的意見，各政黨青年黨員明顯增加，正好凸顯這個社會多元意見的存在，並沒有因為布列維克一個人而走向一言堂的死胡同。看來挪威人的自我檢討，要比彼得的觀察更為深刻。
這也是令我感到好奇之處，史托騰伯格的支持度躍升到九成，顏森的聲望跌至谷底，結果彼此政黨的支持者並未隨之起伏，而是依照原本自己的信仰價值做出選擇，挪威青年加入進步黨，我想應該不會是為了聲援顏森，更不可能是「顏森迷」動員而來，反而很可能是希望藉由進步黨的壯大，剔除可能的偏激分子，由他們重新代表進步黨發聲，而非任由極端主義的狂熱者玷汙政黨的信仰。
風傳媒歡迎各界分享發聲，來稿請寄至
opinion@storm.mg
本週最多人贊助文章
