就又有人反應提到了德國基本法的「公民抵抗權」，很簡單的事實，德國基本法制定至今，從來沒有一個德國人訴諸、動用過這項「公民抵抗權」，因為那在德國基本法（等同憲法）中是多麼嚴重的一項緊急、例外權力！「公民抵抗權」和基本法第十八條是配套訂定的，第十八條以絕對語言確立德意志聯邦建立在「自由民主基本秩序」上，如果有人破壞了這個基本秩序，要建立「自由民主」以外的政府，這個人就必然失去了自由權，同時所有的人就可以動用「公民抵抗權」來反對他所建立的政府，推翻政府，把這個人抓起來。
換句話說，德國基本法「公民抵抗權」的規定，是明確預防再有像希特勒那樣的人出現，以民主手段取得政權後，卻動用權力取消民主，人民就可以、也應該動用「公民抵抗權」來進行反抗。
台灣的情況，能扯得上德國基本法？
我知道，除了這些，還有鄂蘭版的「公民不服從」，我只能拜託：別靠網路上一點對於鄂蘭版「公民不服從」的摘要整理（那又是「懶人包」），不偷懶地看完全文，至少再多看看她的經典名著『極權主義的起源』，瞭解一下她的政治哲學又有怎樣的來龍去脈，好嗎？
當然，一定還有人，更多的人耍賴說：「公民不服從」為什麼一定要有理論根據呢？我們依照台灣的特殊情況，在實踐中得出理論還更好。
容我提醒：第一、「特殊情況」是很可怕的論證，當年國民黨就是用「特殊情況」論證維持了四十年的戒嚴體制，今天中共仍然用「特殊情況」論證拒絕民主化，過去台灣反對運動費了多少力氣、付出多高代價，才建立起自由、民主的普世標準。
第二、我們真的要捨棄人類文明中過去比我們聰明努力千倍百倍的思考，自己重新發明政治道理？用這種態度，我們應該現在還在絞盡腦汁試圖重新發明輪子吧？
白狼他們沒有那麼聰明，但如果他們聰明到也宣稱自己有「公民不服從」的權力，不受既有「反組織犯罪」種種法條規範，要如何回應？如果他們主張衝進立法院也是他們「公民不服從」的一種實踐，又要如何回應？
別老學電視上的名嘴，以為靠著幾句像「公民不服從」這樣的「話頭」把人家的嘴堵住就贏了。不，不管是梭羅、羅爾斯、鄂蘭或德國基本法，人家都是「百死千難」才得到的嚴肅、複雜思考，不該被如此誤用、濫用，如此緊急、要緊的事，真的，不能偷懶不能取巧，必須認真、用心、仔細，一步一步想明白想清楚。
＊作者為知名作家，廣播節目主持人
