俄羅斯在克里米亞的軍事行動，新聞價值已迅速散去。關於事態發展方向：烏無法抵抗，仗打不起來，但俄輕鬆策動獨立，借機吞併克裡米亞甚至分裂東、西烏克蘭也不容易；美國等西方國家很難強力干預，但任由發展也絕不可能。
然而，此事在中國引發的反響，卻絕不僅僅是平日《新聞聯播》後半段的經典效果——「世界挺亂」。關於世界應當怎樣，中國人平日的觀念分歧和論爭在對烏克蘭危機的評價中一覽無餘。
這一反響首先圍繞危機的起因，這涉及烏國內政治。按理說，烏親俄還是親歐對中國國家利益並無直接影響，更與國人生活無關，但烏民主化後仍出現今日亂局，卻在今日中國國內語境下極富寓意。當今中國，民主這個詞既躋身社會主義核心價值觀之列，又早登西方亡我利器之黑名單，不劃出西式─中式、強加的─自產的、好的─壞的等諸多勢不兩立的黑白二值（最新增加的是低級的─高級的），儼然已無法繼續。
這一輪分歧，結論倒還簡單，亞努科維奇等人劣跡斑斑，雖苟延殘喘，連普京也不指望扶其為代理人。亞氏被人民選出，又被人民看穿和推翻，在抓到外部稻草前其實已經認栽，這使「民主搞亂了烏克蘭」的汙名效果並不理想。然而，烏其他政治人物的清白似乎也很難符合中國人偏愛的「青天」標準，加之當今世界抗爭政治往往牽動極端勢力和外部力量的特點，又引發新一輪爭執。
據此，中國一些「理客中」對全球抗爭者提出倫理拷問：為何不能合法、依規、有序反映訴求？何況你們有選舉權。動輒街頭施壓，推翻合法領導人乃至政權，豈不亂了安定團結的大好局面？抗議也罷，何以混入大量「別有用心」的力量？與之類似，中國官方也有評價稱「中方表示理解俄方對烏危機原因的分析和外部勢力在支持烏抗議活動中發揮的作用」。
顯然，對這些要求，抗爭者很難達標。而借著中國社會當前被極力宣導的思穩怕亂心態，有人趁機顛覆了這些抗爭的合法性和合理性，全然不顧中國社會的另一種情緒。
正是抗議中民族矛盾的泛起，給了普京絕佳的理由，因為原本在這樣一個起因於外交政策傾向性的國內衝突中，作為傾向性選項之一的外部大國，俄並不方便介入。
這又使中國國內的分歧和爭論迅速轉向另一個焦點話題：如何評價普京的侵略。
按理，作為一個飽受侵略，近代百年屈辱至今仍可激起強烈悲情的國家，對此不應有分歧。前蘇聯／俄羅斯對烏克蘭，以及更多東歐國家的所作所為，也實在上不得檯面。然而，中國混亂的現實政治倫理顯示了極強的詭辯力，反西方、挺威權、求盟友的需要，完全可以壓倒蘇俄手上的血腥和歷史上對中國利益的兇狠侵害，壓倒對弱者的同情，儘管中國曾痛為弱者。
中國公眾研習國際關係學理論的不多，但說來其實簡單，整個人類歷史上，對國與國之間關係其實少有統一思想的時候。
西方此領域曾有自由主義和現實主義之更替。其中的自由主義是指第一次世界大戰後美國總統威爾遜的夢想：基於自由民主的各國政府相互以理性構建制度體系和國際法規範，從而求得國際公正，避免征戰和相互仇恨。對此中國公眾大多極為陌生，而且這一套連中國東北被入侵也未能阻止。
基於自由主義理想破滅，以人性自利、逐權，各國利益衝突永恆存在且國際社會天然是無政府狀態為前提，現實主義者提出了承認現實的悲觀理論。
聯繫到這些是因為中國人當前的世界秩序觀顯然也面臨困惑：在無政府的世界上能否實現公正和道德？還是國不為己也天誅地滅，武力才是硬道理？
實際上，當今中國人的世界秩序觀來源蕪雜。
近代史的慘痛形成了「落後就要挨打」等本能的自強衝動；1949之後又強化出一邊倒，加入東方陣營，解放世界無產階級的激進；然而陣營內部很快鬧得天翻地覆，劍拔弩張，以致要靠與長期不共戴天的另一個敵人聯手，方能求得安寧；內部涉險解危後，中國重尋真正見效的強國之道，可是幾番掙扎，又生怕被西方同化，丟了神位，也丟了私利。
在這種歷史經驗中，經典的國人世界秩序觀既有永恆的自強和自主意識，又有世界長期為霸權把持，至今充滿不平的悲觀判斷；既有首代領導人取自中國傳統文化，富於仁義色彩的守勢、克制和慷慨等信條，又有屢被脅迫、背棄留下的對外強烈不信任感；近年又增加了從西方列強經濟軍事擴張史、海權論甚至普京崇拜等新來源吸收的帝國學、強硬論和亮劍夢等大雜燴。
這些理論來源顯然極不調和，自相矛盾之處不勝枚舉。
比如，按這一思想路線，中國當效仿列強，苦心擴展勢力範圍，以不怕代價的鐵血政策擊敗對手，建立霸權地位，然而一旦位居至尊，中國若也恃強淩弱，豈不正是自己強烈批判的物件？因而中國必然要在某一關口立地成佛，這一關口在哪，誰也不知道。
其實這只是民間思想，官方政策雖也初學強硬，整體上仍處處和諧，但和諧如何戰勝強權，國強如何保證不霸？或者更根本地，不重複強權模式，不與現實霸主攤牌，如何成就一流強國？都還是未解之題。
又如，當前中國之所以有人不惜支持俄侵烏，一個很大理由是不如此不利於反美，而不反美，中國不僅無出頭之日，還必為美所欺壓。可是，即使說反美是值得追求的崇高價值，問題是反掉美國後，中國這套混亂的世界秩序觀，能指導當前世界的運行嗎？
比如最簡單的問題，如果中國是世界霸主，俄羅斯欺負烏克蘭，中國是否必當主持公道，懲罰俄羅斯？
從道義上說，不能吧，俄羅斯跟我們一道反過美呢。從利益上說，不立規矩，如何當老大？而且，這似乎也說明：中國亮劍黨們崇拜的根本不是普京大帝，而是自身利益。但這一點難道普京真看不明白？當中國欲與普京攜手推翻美國領導地位時，又如何保證不被他暗算？
還有，如果屆時又有烏克蘭一樣的國家，膽敢拒不親華，非要親別的強國，中國要不要也利用其民族矛盾搞分裂？可是這樣搞，民族自決這把雙刃劍有多鋒利，誰不知道。
筆者如此長串的推理並不為攪局，只為提示一個現實：指導中國在世界上所作所為的，到底是一種什麼樣的思維？道義至上還是利益至上，堅持原則還是叢林法則，君子的還是小人的，極為混亂。
當然，有一種偉大的中華智慧稱：此一時，彼一時，看人下菜，見機行事，或者乾脆稱中央正在下一盤很大的棋。即使如此，中國經常用來指責壞人的「別有用心」、「翻雲覆雨」或「白眼狼」等大號會不會也落到自己頭上？難道還有一種中華智慧稱：貶義詞對外不對內，褒義詞對內不對外？
其實，現在混亂的還不止是外部對中國的評價，中國自己對事物的評價就已經亂了。這說明，一個國家需要穩定的價值觀，而且最好少一些聖賢自詡，多一些底線和原則。
＊作者為中國軍事、國際評論員（原文刊載於騰訊大家網http://dajia.qq.com/blog/377313005811885，原標題為：克里米亞的水渾了─從俄對鳥動武看當代中央的世界秩序觀，責任編輯：代金鳳）
