資本總在尋求利潤，這無可厚非，但利潤之外，資本還需要名聲，而且不是一般的知名度，它們還向社會索取美譽，如果斬獲不夠多，它們就用力地詆毀那些不肯為它們的產品叫好的人。
我看到一篇叫《好書榜不能歧視暢銷書》的新聞報導（《北京青年報》2014年1月8日）。按說除了大是大非，新聞報導不該用這種價值判別過於明顯的標題，就算用，也該遮遮掩掩地加上引號（管它是不是採訪對象說的）。然而竟用了。該文將幾部去年的暢銷書未能稱雄多個好書榜的現象稱為「歧視」，又說書榜的評選人「自動遮罩」了這些暢銷書，因為書評人對暢銷書有著「慣性的敵意」。接著，該報導揭示出了客觀的真相：
——「但是，在過去的一年當中，我們看到平行線正在合流。口碑好、銷量又好的圖書陸續湧現，《鄧小平時代》《文學回憶錄》《看見》，這幾本書在豆瓣網友評分幾乎都逼近9分，最高的《文學回憶錄》達到9.2分。群眾的眼睛是雪亮的，專家只是還固守著所謂的『界』。」
——「出版當然是需要專業性，但也應該鼓勵『跨界』的作品。好書和暢銷書不完全是『絕緣體』。『打破邊界，追求自由』這大概是目前圖書出版界最需要思考的地方。在內容的創意上，相比影視，圖書依然是最具原創力的領域，但可開發的潛力仍然巨大。除了專業領域的深耕細作，在大眾書市場上一定要打破既有的格局，自由重組。」
我在微博上將這篇報導稱為「撒嬌」，是的，它想說的就是：「老娘這麼招人待見被萬千粉絲奉為女神你居然敢不鳥我不給獎？！」更進一步的潛臺詞是：專家們抱殘守缺，固守所謂的「界」，不利於打破邊界追求自由，會傷害圖書的原創力與可開發潛力，記住，我們是「大眾書市場」的寵兒，不是你們所謂的專業領域！
何其熟悉的語調。當盛大文學向傳統文學宣戰，當馮小剛向金馬獎叫板，當郭敬明向影評人豎中指，他們都是這一套邏輯——我們票房高，我們粉絲多，所以我們是winner，你們不管說什麼，都是loser。
我不打算就這篇撒嬌報導中的幾本「口碑好、銷量又好」的圖書進行個案討論，那將陷入無止境的口水戰，蘿蔔炒青菜，各人心中愛。我又不是哪個好書榜的評委，犯不著替專家們找具體的去取理由。我只想論證一下：最暢銷的書為什麼絕不是最好的書。
書跟電影不一樣。評選全年最好的十部電影，想完全避開暢銷之作，或許只有在中國大陸可以做到。原因是電影的每一個鏡頭都是錢，效果是錢堆出來的，完成度是時間與錢共同打造的，一開機幾十幾百人的嚼裹，更不要說很多好創意好劇本連開機的錢都找不到。朱延平在參加某屆金馬獎頒獎時講過一個冷笑話。別人問他為什麼總拿不到金馬獎，他反問：「你知道十年前臺灣一年拍多少片？500部。那年我拍了5部。今年臺灣一年拍了多少？50部。我還是拍了5部。總有一年臺灣全年才拍5部，我還是……」
你懂的，這個邏輯沒有錯。我們不能指望只花了80萬的《小武》成為常態，何況十部最佳都是《小武》，未免畫面太難看。但出書的成本就低多了，一個普通人像我，發個狠，兩三年也能攢下出版一本書的錢。出版界內容更為多元，發展潛力更大，《北青》的報導倒是沒有說錯。也正因為這樣，「最暢銷」便與「最好」絕緣了。
