陳立誠觀點：誇張的碳排與溫升—2500億元的背後原因

與世界各地民眾相同，台灣一般民眾其實並不十分關心暖化問題。但台灣民眾並不知道其實暖化議題主導了台灣能源政策，民眾雖不關心暖化，但政府的氣候政策對經濟及民眾荷包卻有嚴重的影響。蔡政府自己承認，落實目前的能源政策，2025年全年發電成本將增加2500億元，每個家庭每年將增加3萬元電價及物價上漲的負擔。但進一步探討為何電價大漲？原因在於大量增加綠電與氣電，而增加綠電與氣電的真正原因在於「減碳抗暖」。所以追根究底，電價大漲原因在於氣候政策深深影響能源政策，進而對民生經濟造成嚴重衝擊。政府能源政策是基於暖化將對人類造成嚴重影響的「假設」，此一假設既然影響如此深遠，是否正確就應該接受嚴格的檢視。目前政府的氣候政策是基於對聯合國IPCC報告之預測照單全收。但問題是IPCC對碳排及溫升的預測是否正確？IPCC本身並不進行學術研究，該報告只是收集各種研究報告再滙整出版。未來溫升多少其實基於兩個因素，一個是未來碳排增加速度，一個是在一定濃度的溫室氣體條件下，溫升多少。但兩者都很難預測。以碳排而言，位於巴黎的國際能源總署（IEA）預測較為權威，在上個月IEA出版的全球能源展望年度報告中有以下圖片：

該圖顯示2009年IEA預測2020年全球碳排約350億噸，但現在預測到2030年全球碳排才達350億噸。2009年預測2040年全球碳排約400億噸，但現在預測2040年碳排略多於350億噸。由該圖也可看出2009年與2019年預測之斜率相差極大，表示未來碳排峯值及2100年大氣中二氧化碳濃度也遠低於以前之預測。

目前IEA預估既使全球沒有很努力減碳，也就是所謂「一切如常」，2100年溫升與1880年相比約高於攝氏3度，遠低於IPCC預測。但IEA預測其實也很可能高估，因為IEA還是基於IPCC報告中電腦模型之模擬。但IPCC電腦模擬可靠嗎？IPCC每幾年出版四巨册氣候變遷評估報告，2015年出版的報告中有以下圖片：

該圖將42個電腦模擬溫度（細缐）與實測温度（粗線）比較，由圖可見前者都遠高於後者。IEA採用IPCC報告中之氣候電腦模擬預估2100溫升3度顯然也是高估。由以上兩圖可知不論碳排與溫升兩個數字都極為誇大，世界大多數國家雖在以德國為首的歐盟國家強大壓力下都設有各自減碳承諾，但多數國家也知道目前溫升預測很不準確，誇大成分居多，為恐傷及國家經濟及人民福祉，對減碳其實都抱持審慎態度。像蔡政府如此不惜每年增加2500億電費，也非要減碳，大力推動綠電及氣電的政府實為少見。當然蔡政府有落實民進黨非核黨綱的壓力，但非核而以綠電取代其實是中了極端暖化威脅論之毒。以日本為例，在福島核災後，一度関閉全國核電，真的成為無核家園。但日本政府十分務實，一方面以恢復核電為第一優先，但也深知核電無法全面恢復。為填補減少核電的電力缺口，日本並不以增加綠電取代，而是在15年間大力建設45部大型燃煤機組取代。全球第一個抗暖公約「京都議定書」即在日本簽定，但日本政府也是以務實態度面對氣候及能源議題。台灣很大的問題在於許多媒體對暖化報導過於膚淺，只有危言聳聽的極端氣象報導。但氣象不是氣候，氣象是短期大氣現象，人類數千年歷史，那一年沒有極端氣象造成的各種天災？但目前全球擔心的是長期氣候趨勢，氣候是統計學，基於嚴謹的科學分析，但媒體對此既無知又毫無興趣。一般民眾分不清氣象與氣候情有可原，但製定政策，主導國家發展的政府官員就應由較高的角度，依據真實數據深入了解氣候真相。這正是日台政府的不同。不幸蔡政府官員極不認真，未深入了解暖化真相，看報治國，被國際環保團體的民粹思維牽著鼻子走，無怪乎會發生多花兆元向外商購買離岸風電成為國際笑柄這種蠢事。台灣社會真該醒醒了。 （相關報導： 王伯輝觀點：核能工作者從來不是綠電的絆腳石 ｜ 更多文章 ）

＊作者為台灣能源部落格版主