而台灣官方對於與中國大陸之間的「軍事互信機制」，是有其戰略意涵的認知。自1996年台海危機發生至今，台灣對「軍事互信機制」的戰略立場，其實相當一貫。陳水扁執政時期雖然首度獲得中共方面善意回應，但礙於政治現實與對民進黨執政的不信任，雙方並未有進一步的作為。
而在馬政府執政時代，儘管其承認「九二共識」，兩岸關係在此前提下開始了迅速的發展。但隨著兩岸交流的層面逐漸擴大，涉及政治議題的談判也相對增多，並且遇到了根本上的困難。馬英九時代雖然對「軍事互信機制」抱持開放態度，實際上卻因為台、美、中的關係，以及其政治上不冒風險的個性，而較陳水扁時代更趨於保守。至於蔡英文時代前四年，由於不承認「九二共識」，以及中共方面更加強硬的「一國兩制台灣方案」推出，雙方幾近沒有緩和空間。如今，蔡英文挾著絕對多數民意連任，兩岸關係之間是否能夠再度尋求到一線機會、一個突破點，端看蔡英文在第二任的企圖心。
台灣地理上屬於海島國家，又沒有豐富天然資源，經濟來源主要仰賴貿易，且九成九以上的貿易仰賴海運、九成七的初級能源靠進口，在戰略上一旦被封鎖、隔離，不僅軍事上會逐漸崩潰，且經濟也將面臨崩解。台灣海峽地區縱深短淺、軍事預警時間短，商用、軍用的海空航道運用頻繁，兩岸之間的軍事動作一旦沒有互信，將會造成誤判、誤讀情況，一旦台海成為火藥庫，變成「阿曼海峽化」，雙方飛彈隨時劍拔弩張，各國將會減少此處的航道運用，影響台灣的經濟、進出口產業甚至生計，都是相當致命性的。
此外，台灣在經貿上對大陸市場相當依賴，但又因敵對關係，不得不持續軍備採購與整備，與解放軍抗衡。一方面需要經濟市場，另一方面又不得不在軍事上嚴重對峙，這造成台灣身處於整體國家戰略上的極大矛盾與衝突，也是台灣經濟、環境以及景氣無法徹底改頭換面的難局。
避險優先於熱線
既然，台灣已經步入了政治哲學上的「決定論」陷阱，並不考量其他靈活的手段。故也有許多台灣戰略學者，提出了在「軍事互信建立」上面，採取「非決定論」（Indeterminism）的心理，重新檢視自己的環境、以及自己的真正需要，哪些需要放下、哪些需要堅持，必須要靈活地加以轉變。代表此種「非決定論」的學者，包括蔡英文政府國安會副秘書長蔡明彥教授等人。
若採「非決定論」途徑來重新面對兩岸問題，台灣方面必須放下所有「決定論」的元素，例如主權、尊嚴、體制等緊抓不放的原則，改由「辯證過程論／辯證法」（ dialectic）的方式來觀照現況，才能得出較為靈活的觀點。此種方法，在於化解不同意見的辯證方法，是在兩方對一個主題持不同看法時，能夠透過充分自由的對話，建立起對事物真理的認知。這個跟雙方堅持自己見解的「決定論」不同，必須透過對話、辯證來形成正確的邏輯。
