「吾人不相信凶手無法查出，吾人認為，是政府不願追查凶手！」29日下午國史館舉行《陳文成案檔案彙編》新書發表會，將留美博士陳文成生前給家人的書信、案發前遭警總約談近200頁筆錄、案發後家人與國際陳情聲援各種檔案一同彙整出書，儘管陳文成案發生38年至今依然「真相未明」，早在案發隔年的1982年，陳文成生前於美國任教之賓州卡內基美隆大學校長塞爾特，即寄信譴責時任總統蔣經國在案發一年後「毫無進展」，等同證實人們想像的「凶手與政府有關」──這封書信與譯文與美國學者驗屍報告，都被完整收錄於書中。
儘管案發後陳文成友人鄧維祥出面作證，表示陳文成被警總約談後的深夜有到他家吃飯、連吃什麼都清楚說出來，台大歷史系教授周婉窈指出，我國法醫報告就明確寫著陳文成胃裡沒有東西了：「鄧維祥為何要那麼鉅細糜遺配合演出？他也沒想到，人的胃不會說謊……」台大歷史系教授陳翠蓮則說，鄧維祥證詞提及跟陳文成對話的部份也是詭異，竟問剛被偵訊完的同學：「是不是在一個很舒適的地方，大家都對你很客氣？」
《陳文成案檔案彙編》收錄檔案中盡是陳文成案疑點，國史館館長陳儀深表示，雖然本案自陳水扁時代以來在檔案徵集、檔案數位化有進度，但對大眾來說存在「雲端」的東西不見得能去接觸、去理解，因此國史館有義務去處理、方便學者研究，持續解析陳文成案真相，便是歷史學者下一步的工作。
「我背後被人用力推了一下，我趕緊抓住扶手！」差點「被車禍」逃過死劫，陳文成歸國之際被約談卻一去不回
據國史館提供資料，陳文成於1950年出生於台北縣（現改制為新北市）之林口三塊厝，從小學起就展現過人的天賦，先後於大同初中、建國中學、臺灣大學數學系就讀，大學畢業服完兵役後又於1975年赴美國密西根大學深造，陸續發表多篇重要論文，獲得美國學術界的高度重視，對於統計學的理論發展有卓越的成就，之後也任教於賓州卡內基美隆大學。
然而，陳文成在海外長期關心台灣政治、積極參與同鄉會及海外人權組織活動、捐款支持《美麗島》雜誌刊行等參與，卻也埋下英年早逝之禍因──1981年5月份陳文成返台拜訪親友，6月獨自前往墾丁時竟在旅程中差點被車撞死，對家人說：「當我坐的公路局車子停下來時，我站在門口，門開著。這時一輛車子從對面急速的行駛過來，很奇怪的是它靠左行駛，我正感到奇怪時，我背後被人用力推了一下，我趕緊抓住扶手，加上我以前的體能訓練，才沒有掉下去，否則那一輛急馳而來的車子，一定把我撞死在那裡了！」
陳文成逃過這起離奇車禍，卻沒逃過死劫──原訂7月1日返美的陳文成，因為政府遲遲不肯核發出境證數次與警總聯絡、詢問無法出境的理由，7月2日上午9時3名警總人員將陳文成從家中帶往警總約談，竟就一去不回。
7月3日下午2點，因為陳文成徹夜未歸、心急如焚的家人突然接到一通未具名電話，告知「陳文成被車撞死，屍體在台大醫院台平間」，家屬急赴醫院尋屍未果，又接到台北市警局古亭分局通知做筆錄跟認屍，才知陳文成屍體已經運至市立殯儀館。
早在當日清晨7點，便有目擊者表示看見陳文成陳屍於台大校園研究生圖書館（今台大圖書資訊學系系館）旁草地，儘管官方第一時間指稱「畏罪自殺」又改稱「意外死」，陳文成於美國任教大學之教授狄格魯（ Morris H. DeGroot ）與法醫病理學者魏契（Cyril H. Wecht ）於當年9月訪談、重新審視遺體又到陳文成陳屍處勘察，而後狄格魯提交的「台灣之行」報告，明確指出陳文成是死於「他殺」的被害人──此即「陳文成事件」，是誰殺了陳文成，至今依然在一團迷霧中。
法醫解剖「胃內空虛」、好友鄧維祥卻宣稱「深夜一起吃飯」，台大教授周婉窈：這是黨國體制最嚴重的部份，連鄧都跟著警總說法
就本書收錄之狄格魯「台灣之行」報告，狄格魯等人如此研判陳文成死因──由於沒有跡象顯示陳文成死亡之前曾有掙扎、扭動、喊叫的狀況，而且事實顯示他在落地後還活了20–40分鐘，研判陳文成可能是在無知覺或昏迷的狀況下，被人從防火梯高處拋下而致死，而且在拋下前後腦曾遭受重擊，或被人施加乙醚之類的藥物，這些藥物不會留在死後的屍體上──此報告完全推翻臺灣官方的說法。
就台大歷史學系教授陳翠蓮對陳文成檔案之解析，問題一在於：警總為何要偵訊陳文成？幾個機關說法都不一樣，國防部是說接到情報海外台獨人士兩度集會要派人來台灣、陳文成可能是在台北跟高雄要發展組織的「領導」，但在1981年「台灣之行」報告裡，魏契指出警總說法是陳文成談到「台獨問題」、其返台是要表達反政府立場，而1994年警總接受監院調查時，則說是因「美麗島事件」被偵破、被認為「首謀」的施明德有招供說陳文成資助黨外雜誌等。
「這是情報3個單位的不同理由，但我想這都是事後之詞，如果從今天公佈的偵訊錄音帶譯文來看，警總留滯陳文成時間很長，反覆問他就是3件事：一，為何參加同鄉會、同鄉會有誰、是不是台獨組織，二，如何接觸美麗島雜誌、對施明德打電話說了什麼，三，指控他在海外參加台獨叛亂活動、要他交代所有接觸過的人──這三方面，都指向陳文成是官方所謂的『叛亂份子』。」陳翠蓮說。
陳文成生前究竟在警總被偵訊多久，陳翠蓮說目前檔案整理出來的錄音帶譯文並不是全部，是跳著譯，譯文上的數字可能是「幾分幾秒」的意思，而錄音帶一面是1.5小時、一捲錄音帶有3小時、計有6捲錄音帶──雖然案發後警總不斷宣稱偵訊過程對陳文成「很禮遇」、留滯的12小時期間有給他吃飯休息、只問話6小時，「但我以錄音帶推斷，至少10-11小時」，陳文成顯然有遭受疲勞訊問。
台大歷史學系教授周婉窈則回顧，當年陳文成夜間9點半約談結束、隔天清晨被發現陳屍台大草地，陳文成的友人鄧維祥在隔日說明當日深夜陳文成有到他家見面、吃很多東西、大概1小時以後回家，警總因此大力澄清陳文成在保安處受到很好的待遇、有派人送他回家，加上鄧維祥稱陳文成有交代「幫忙照顧妻子小孩」，晚間11點警總便對外說明陳文成是「畏罪自殺」，雖然之後有各種講法，「畏罪自殺」就變成媒體大幅報導的方向。
問題是就檔案中7月6日的解剖結果，陳文成手腳無傷、13處肋骨骨折、最重要是「胃內空虛」，理論上不可能是在鄧維祥家吃了4樣東西以後胃裡什麼都沒有，「鄧維祥為何要那麼鉅細靡遺配合演出，也沒想到人的胃不會說謊？」周婉窈說。
陳翠蓮說，更詭異的是鄧維祥的證詞──鄧維祥問是不是有被約談、有沒有很久、3小時嗎，陳文成回答說6小時，鄧維祥又問，是不是在個很舒適的地方、是不是對你很客氣、給了午餐跟晚餐──
「這是不是很詭異？你的同學剛被偵訊完，你會這樣問他嗎？這段對話，就像是為了證實警總對他的禮遇、招待還有只問6小時等，還有提到陳文成說的『你幫我照顧一下我太太家人』，這真的是在暗示陳文成的畏罪自殺……鄧維祥的角色非常奇怪，他的證詞跟警備總部幾乎一樣！」即便陳文成當天深夜真的有去見鄧維祥，陳翠蓮說，從深夜12點半離開到隔天早上屍體被發現，中間還是有很多無法解釋的，很難解釋說陳文成這之間為何不回家。
「這是黨國體制最嚴重的部份，連鄧維祥都跟著警總說法，就不會有真相……」周婉窈說。
案發隔年美國校長譴責蔣經國、案發近40年國安局仍不願公開檔案 周婉窈：遲來的正義還是正義嗎？
對於陳文成案真相未明一事，早在案發隔年的1982年，陳文成任教之賽爾特（ Richard M. Cyert ）就曾寄信譴責當時總統蔣經國，這封信件的原文與譯文也被完整收錄於國史館的《陳文成案檔案彙編》新書中：
「自陳博士被謀殺後，一年來查尋凶手迄無進展，此種缺少行動，證實大家心中想法：凶手與政府有關。吾人不相信凶手無法查出，吾人認為政府不願追查凶手。此事件在卡內基‧美侖校區及在美國本國均不會被忘記，台灣若能承認錯誤、使正義得伸，遠較袒護數名犯下如謀殺陳博士之罪的人員為佳。」
而回顧陳文成「生前最後一天」相關檔案，到了即將步入2020年的這天，周婉窈也嘆：「到今天，國安局還說怕對國安造成危機、拒絕開放檔案，要等到2031年！我想，遲來的正義還是正義嗎？陳文成父親早已過世、加害人沒被追究、社會連做個口頭譴責都做不到，到時候的正義還是『正義』嗎？」
周婉窈指出，無論當時負責訊問陳文成的警備總部保安處第三組組長、官拜上校之鄒小韓跟陳文成命案有無關係，鄒小韓從來都不受打擾、移居美國、甚至政府也保護他不受打擾，這讓周婉窈想到：「我有個朋友母親是政治犯，聽到某頭頭在美國安享晚年、不受打擾，她就非常憤恨不平……」
在周婉窈看來，陳文成案與當今香港反送中運動的年輕人命運似乎有些類似，他們被警察逮捕、離奇陳屍、之後就被宣稱「無可疑」結案：「我想，陳文成不會想到7月3日清晨他會陳屍在台大圖書館旁邊……現在香港年輕人被捕會留下『不自殺聲明』，但陳文成沒機會留下『不自殺聲明』，他才31歲，跟我博士班學生差不多大！」若是當今香港無法有獨立機構來調查各種「被自殺」疑雲，或許就會像陳文成案一樣：40年後，要如何究明真相？
周婉窈也說，陳文成案要釐清的還有「監控」這部份，很多人就是因為這樣坐牢，該去知道這樣一個監控網怎樣去運作：「如果轉型正義第一要務是要究明真相，我們就不該去迴避這樣的問題。」
國家人權博物館館長陳俊宏強調，「檔案解密」係轉型正義是非常重要的一環，如果沒有爬疏跟挖掘便無法得知整個政治案件的始末，也關乎能否對加害體系究責、對被害者補償跟平反、透過制度性改造反省讓歷史不再重演。
近來人博館與德國史塔西檔案局簽署檔案合作協議，陳俊宏也引述史塔西的經典名言：「越了解獨裁運作，方能越了解民主、與如何打造民主──希望陳文成案能讓我們盡早了解歷史原貌。」
如今國史館整理出版之陳文成檔案雖仍不算全部、陳翠蓮也指出關鍵偵訊錄音帶的譯文是「跳著譯」、不完整，但也已盡可能收錄陳文成事件始末各種相關資料。至於下一步該如何更逼近真相，或許如陳俊宏所言，唯有真正的「檔案解密」才能達成轉型正義各項工作了。
