近日，「婚姻平權」議題沸沸揚揚，由於議題本身極具爭議性，故整個社會支持與反對的聲浪剛好都各佔約半，因而造成雙方力量的強烈拉扯，也造成社會在這個議題上裂痕的不斷擴大。
筆者認為：
一、「婚姻平權」乃憲法保障之基本權利，故本不可加以剝奪。
依據憲法第7條：「中華民國人民，無分男女、宗教、種族、階級、黨派，在法律上一律平等。」既然「無分男女在法律上一律平等」，那「一男一女」可以依法結婚，則「一男一男」或「一女一女」當然也就可以。是故「婚姻平權」的概念受憲法保障自然是不言可諭。
二、「婚姻平權」應先立專法實踐、暫不宜直接修改民法。
理由是：
我國社會對「家庭」的概念，應是由「一男一女」，「一夫一妻」所組成之觀念仍然根深蒂固，是故同性婚姻對目前我國社會之風俗民情勢必造成重大之衝擊。在人民彼此正反意見的溝通都還不足，對同性戀者的理解與平等視之都還有待大眾做更多的磨合與協調下，若冒然直接更動規範人民民事之基本大法—民法，恐怕非但無助於增進人民彼此之間的溝通與理解，甚至還會進一步激生傳統家庭觀者更大的反彈與抵制。如此自然完全無助於解決同性婚姻所產生的社會爭議，對於同性戀者的社會融入更是毫無幫助。
根據法務部統計，若要直接修改民法，所牽涉到的相關法律名詞就有110多個要改，而需要修正的相關法律條文就有356條之多。由一個民法對「家庭」組成的定義改變，就會擴展到所有與人民身份相關之法典、條文都需要做修正，或做解釋，這是一個耗大的，跨部會、跨法典的修法工程，實可謂牽一髮而動全身。然而，國家的施政應有其優先順序，現在符合全體台灣人民最大利益，最迫切、也最需要被關切與改變的，是同性婚姻的問題嗎？在目前同性戀者仍只佔我國總人口中之少數（ 甚至依據2012年台灣社會變遷基本調查第六期第三次調查計畫的統計結果，同性戀人口僅佔我國總人口的0.2%，即便再加上自稱為雙性戀者，也僅佔總人口的1.9%）這個僅在保障少數族群的修法工程， 是我們目前應該擺在第一優先順位，最迫切需要的嗎？顯然答案是否定的。也因此，若躁進的就要用「一步到位」的方式，以修改民法的方法直接、完全實踐婚姻平權的理念，恐怕便有「少數霸凌多數」的疑慮，也不符合台灣大多數人民的利益。待社會整體經過更全面的溝通與對話，讓同性戀者能得到社會多數人民的尊重與理解，並達到更完整的社會融入後，相信屆時才是廢除特別法，而回歸直接修改民法的妥適時間點。
立專法並非歧視，因為國家為保障特定族群的權益，以特別法行之，規範適其情況的權利與義務，本為立法的常態，原理與原則。例如，國家為保障僑生回國的就學資格與升學意願，乃訂有「 僑生回國就學及輔導辦法」；為認定原住民身份及保障原住民權益，乃訂有「原住民身份法」。綜此，難道訂立上述法律的觀點，皆是出自對僑生或原住民的歧視心態嗎？顯然非也。可見歧視與否，與專法無涉。社會大眾對同性戀者的不理解，才是造成可能的歧視主因。
三、同性婚姻暫以專法實踐平權，但仍不宜收養子女。
最主要的原因，即目前科學家對於造成人類具有同性戀傾向的成因，究竟是先天基因或激素上的問題，亦或後天環境養成的問題，至今都仍莫終一是，沒有一個統一、肯定的答案。亦即，我們尚無法100%的肯定，同性戀傾向不會經由後天環境所養成。既然如此，若冒然同意同性婚姻伴侶可以依法收養子女，則如此等同是用國家的力量，強迫將該名孩童置於一個極易養成其同性戀傾向的高度風險環境中，這對其是極不公平的。而且同性婚姻伴侶無法透過自然方式生育下一代，若如此代代相傳，對我國人口之生育率及人口結構比率也勢必造成嚴重之衝擊。
再者，以目前國外己經承認並實施同性婚姻的國家來看，多年來陸陸續續都有同二代（即同性婚姻伴侶所收養的下一代）親自站出來現身說法，談到：「不是有愛就可以成家。」（ Millie Fontana， 2015年受邀澳洲「為兒童發聲」（Voice 4 Kids），在國會大廈的演講。）；「 同性婚姻重新定義親子關係，對小孩不公義。」（Katy Faust， 美國國際兒童權利研究所機構。）都一而再的表明：男性父親的角色在家庭中所扮演的安定力量，是女同性戀伴侶家庭中所不可能給予二代的養分；支持同性婚姻並用愛接納他們，與確保下一代孩童身心靈的健全發展，兩個理念彼此間並不矛盾與衝突。
當然，以上兩位同二代的自我剖析，並不能代表就是所有同二代的真實感受。但畢竟孩童是國家未來的主人翁，我們這一代，本有絕對的責任與義務，確保他們能在100%完整、一般、常態的男女父母家庭中得到全人的教育與發展。哪怕只有1%的可能性會造成他們在成長過程中心理或具體行為上的壓力或偏差，我們都不應該去冒這個險。否則同性婚姻伴侶收養子女的行為，就等同是將自己對家的渴望，建築在下一代可能的痛苦感受上，這是自私且不公平的。
結論：
「婚姻平權」乃憲法保障之基本權利，但即便如此，其也不是可以被無限上綱。憲法第23條:「以上各條列舉之自由權利，除為防止妨礙他人自由、避免緊急危難、維持社會秩序、增進公共利益所必要者外，不得以法律限制之。」換言之，在同性戀傾向及同性婚姻為一般社會大眾所普遍接納以前，為降低社會衝突，減少正反兩方意見的撕裂與矛盾，並且同時顧及我們下一代孩童健全的人格發展下，另訂立與歧視無關的同性婚姻專法，並限制同性伴侶不得收養子女，相信是一個比較週延而妥適的方案。
*作者認為他為一介草民，只為明辨是非而言
