農委會今（3）日針對國民黨總統參選人韓國瑜涉入之台肥「日升月恆」貸款案，大動作召開記者會，農委會針對上週台肥呈報之調查報告，針對台肥公司當初在2014、2015年間，提供韓國瑜在內13戶買方之13億元20年貸款，農委會方面認為，台肥前董事長李復興未依照《公開發行公司資金貸與及背書保證處理準則》，未經董事會決議，逕行透過內部簽呈提供貸款，有重大違失，貸款核決過程雖有總經理核章，但與簽稿配合表裡面的印章是不同的章，「有很大偽造文書的嫌疑」，因此將全案移送地檢署調查。
台肥上週一（25日）召開董事會，針對台肥「日升月恆」貸款案進行專案報告，由於董事會後農委會發佈之新聞稿，對於台肥在該案提供預售屋買方之貸款，是否違反相關法令，均含糊其詞，僅表示後續將交由證交所進一步釐清，上週立法院經濟委員會，民進黨立委對農委會頗為不滿，要求農委會盡快就該案完成調查報告。
擔任台肥董事之農委會副主委陳駿季，今天親自召開記者會，陳駿季表示，由於台肥日升月恆案，經媒體媒體披露後，立法院對該案子要求農委會積極瞭解，上週一台肥召開董事會，針對調查報告進行說明，隔（26）日台肥將調查報告函送農委會，農委會經過內部檢視，發現過程中有些疑義。陳強調，農委會的立場是所有案子尊重台肥執行，但執行過程，必須對外符合法律規範，對內要完成應有程序。
台肥董事陳駿季：台肥日升月恆貸款案，有6項缺失
陳駿季表示，台肥日升月恆貸款案，有6項缺失。第一，台肥決議貸款予買方之決策過程，最初僅由承辦人員詢問金管會，並非以台肥公司名義向金管會正式詢問，即逕行認定對預售屋買方之分期付款，並未違反《公司法》第15條規定。
第二，全案之主要爭議，係起始點是央行對豪宅信用管制後，台肥預售屋購屋案，是否屬於《預售屋買賣定型化契約應記載及不得記載事項》第九條第二項第三款所規定之「不可歸責於雙方」之事項，陳駿季表示，《預售屋買賣定型化契約應記載及不得記載事項》，有不可歸責於買方、不可歸責於賣方，以及不可歸責於雙方等三種違約情形，台肥承辦人員雖然當時曾向內政部詢問，央行打房之政令變更，是否符合第九條第二項第三款之規定，但農委會檢視內政部規定發現，內政部並沒有明確說明，上述之政令變更，應該適用有不可歸責於買方、不可歸責於賣方，或不可歸責於雙方，「台肥並沒有進一步詢問內政部，就直接認定政令變更係可歸責於台肥」
第三，當預售屋買賣契約之違約，歸責於賣方，台肥內部程序經過多次協商，農委會發現，台肥針對預售屋買方增貸之貸款，從增加1年、1到2年、到增加10年、20年之情形，但「最關鍵的10年到20年貸款，卻是由先前完全沒有經手相關業務的員工經手。」
「貸款由前董事長李復興決行，未經董事會」
第四，台肥案總共有13億分期付款款項，根據《公開發行公司建立內部控制制度處理準則》，上市公司超過5000萬元之資金貸與，就應該呈報董事會討論，但「日升月恆」案卻未經董事會討論，而由台肥前董事長（李復興）決行，提供預售屋買方10年、20年的增貸，「這樣轉折、這麼大金額未經董事會討論，違反證交法對內控規定。」
第五，台肥日升月恆貸款案，最重要關鍵的「10年變20年貸款」的核決過程，雖然有總經理核章，但是與簽稿配合表裡面的印章，是不同的印章，「有很大偽造文書的嫌疑」
第六，建商針對預售屋分期付款之內部帳戶管理，在會計上是以「應收款」處理，然而，台肥對預售戶開立之發票，卻是銀行貸款與土地款，與內部會計帳務並不一致，與也與公開發行公司相關規範不一致。
陳駿季表示，針對台肥貸款缺失，由於農委會並無調查權，因此今日記者會後將移請地檢署，並請金管會內政部協助相關行政調查。
對於媒體詢問，韓國瑜在「日升月恆」案之增貸金額，是否在13戶10年到20年之貸款，陳駿季表示，農委會關切的重點，在於台肥公司核決過程，是否合法，貸款給客戶是否符合《公開發行公司資金貸與與背書保證規定》，「我們不會針對個案進一步了解。」
陳駿季表示，台肥日升月恆案，全案一共有近70戶受到央行豪宅信用管制之政令變更影響，由於每一個預售戶之財力不同，每一戶之貸款，可能因為財力有所差異，但是大原則是不會變的，這個資金是可以貸出去的，「有些一年增貸就夠，有些需要一年或二年，10年到20年貸款部分，一開始協商一共有32戶，，最後大約有13戶核貸。」
至於農委會是否將針對李復興等前台肥主管究責？陳駿季表示，「這是假設性問題」，他如果有違背《公司法》第15條、《公開發行公司資金貸與與背書保證準則》第三條，金管會會有相關糾正動作，成立之後才有後續行為，整個內控準則，每個公開發行公司，都必須依據金管會相關規範。
