第二題，為什麼中國已經有了滴滴出行，還要入股合併Uber ？
第三題，如果 Uber 來台灣投資一家像滴滴出行的公司，那台灣政府准不准？
第四題，如果今天來的不是Uber，來的是滴滴出行，那台灣政府會怎麼辦？
第五題，Uber影響的是小黃的生意，淘寶影響了PChome的生意，那政府要怎麼做？
這五題，台灣政府有答案嗎？如果把「Uber」代換成「創新數位經濟營運模式」，台灣政府的答案又或是什麼呢？
其實現在對Uber的批評，對他的處罰都是假議題。
台灣其實沒有本錢可以矇眼鴕鳥般的反對 Uber，特別是一直談創新新創、談數位經濟，每一次槓上Uber，都是傷。
如果有一天滴滴出行到台灣來，我們也不需要太驚訝，淘寶不就是在台灣做的嚇嚇叫，PChome 罵半天也沒有看到政府有反應，為什麼對 Uber 就特別緊張？那換滴滴出行來了呢？
這個問題不是搭車的問題，也不是賣東西買東西的問題，電子商務搶走百貨公司的生意，新媒體搶走傳統媒體的生意，YouTube、 FB搶走一半電視廣告與與一半紙媒廣告的生意，這些事情政府怎麼沒有出來處理？
前兩天，詹宏志說，淘寶襲台其實影響不大，最該擔心的是台登淘寶，尤其是台灣賣家跑到淘寶批貨，全面衝擊台灣傳統代理業者、總經銷跟貿易公司，若從進口包裹總數來估算進貨申報價值，估計二、三百億一定有，最終對台灣中小企業影響數額高達五、六百億。
而這一題，政府管不管？怎麼管？這比Uber影響大多了吧？
當台灣說要打造數位國家創新經濟，要把寬頻弄到2Gbps的時候，然後是希望台灣就自己玩自己的，自己就會長出很厲害的應用嗎？還是要讓全世界很厲害的應用，第一個想到要商用就會想到台灣來？
這其中的好處，有人認真想過嗎？有人知道這是什麼嗎？這就是「底線」，就是「我想要換到什麼，所以願意給你什麼」的那個東西。
今天的新政府如果真的要大開大闔，就不能逃避真正數位經濟給予的機會，與舊經濟會遇到的挑戰是什麼開啟了新經濟？是科技！
講一句比較嚴肅的，當你看到「亞洲。矽谷」的經費可以被安排到工研院手中去分配，那我們的政府是怎麼在看「數位經濟」也就很清楚了。
另，容我再多講一句。
台灣政府對於「創新數位經濟營運模式」的陌生，其實是已經被看破手腳的，不只是有像Uber這種「關門開會就說什麼都行、開門出去就什麼都不行」的被耍弄，還有那種打著創新新創名號，遊走兩邊、如魚得水的通譯買辦等著順風沾邊。
打不到人家的七寸，也就算了，自己的七寸也守不住，這，真不是個道理。
＊作者群為科技評論人，原刊微信公眾號：TWicic懂灣灣 / FB：TWicic，授權轉載。
