股價一跌就是買錯了?巴菲特:風險是來自於你不知道你在做什麼!

2019-11-06 16:40

? 人氣

股票下跌,不代表買錯;股票上漲,不代表買對。

股票下跌,不代表買錯;股票上漲,不代表買對。

波動是機會還是風險?

為什麼前面我要解釋派瑞‧柯摩的情歌《這是不可能的》?無法避免股市的波動,體會到「海浪拍打岸邊」這類大自然運轉的規律,了解到投資也有這樣的脈動和規律,都是不可避免,與其拒絕或抗拒不如擁抱,也彷彿是聖嚴法師所說的「面對它、接受它、處理它、放下它」。

面對和接受它這股市波動的事實,應該要怎麼處理它呢?

(1)有事前的準備或心理調適,(2)再用正確的態度處理它,船過水無痕,波動來了,波動也會過去,(3)在投資中有紀律的逢低補進,若有了獲利,事後放在口袋,或放在銀行都可以,反正都是放下它!

與其說波動是風險,不如說是否正確應對這件事情的決策和做法,做對或做錯才是風險;如果做對了,股市會因波動而為你帶來機會,機會能產生獲利。那麼「波動」這件事就不是風險,而是機會。但若因為解讀錯誤、或應對錯誤,而造成虧損,這個才是「風險」。也就是說,波動本身只不過是一個中性、存在無法改變的事實。

是否正確應對這件事情才是風險,這彷彿是在股市得道的高僧才聽得懂,以下舉個例子來進一步解釋:彼得.林區以多數人都可以獲利的房地產為例,有多少人會因為自住的房產,房價下跌幾個月就賣出的?財經媒體每天報導你持有的公司股價上漲或下跌,是這些報導讓你心有定見?還是擾人清夢?你又曾何時看過,你們家附近鄰居房產價格,每天上漲下跌的資訊顯示在螢幕上的?可是十年、二十年過後,多數的房產卻漲了!

簡單的說,股價和房價每天都在波動上下變動,但是一般人在處理這兩件事情上,通常會態度不一,干擾你做出決策的經常是股價,而不是房價。

我有時好奇的想,六祖惠能如果身在今日,跟巴菲特應該也可以聊得來,你不必是得道的高僧或有巴菲特的真傳,但你一定要好好的正確地看待波動和了解投資標的估值,這兩者的結合才是投資的一篇佳作。

波動vs. 虧損

波動和虧損,哪一個比較具有殺傷力,對投資者來講更具風險?

對許多人來說,以為波動跟虧損是畫上等號,其實不然。有時候股市波動,只是一個短暫價格的上下移動反應,這有可能是往下繼續探底,永遠再回不來,但也可能他只是一個短暫價格反應終究會回來。如果你的應變或判斷錯誤,那麼就有可能一半以上的機會,把它當做虧損來處理,也就是說原本是波動的,卻誤把它當做虧損。我半開玩笑地說這彷彿是把男人結紮了,要再恢復,這難度就大了!許多人患得患失,還不一定能在低點買回,然後眼睜睜地看著股價波動後大幅彈回。

股票下跌,不代表買錯;股票上漲,不代表買對

投資大師彼得.林區曾說,當你一購買股票,價格立刻下跌,並不代表你買錯了,同樣的,一買就上漲,也不代表你就買對了。

估值的精準,成長或衰退趨勢的判讀以及良好的投資心理素質,這可能才是需要關注的關鍵。因為股價可能只是短暫下跌或區間浮動,但它仍處在一個基本面沒有改變的上漲趨勢。你一進場股價就下跌,不代表你買錯了,因為它還是在整體向上的趨勢中,獲利是遲早的事,而且有時先蹲後跳的趨勢成長獲利是驚人的。

同樣的,一買股價就上漲,不代表你買對了,因為這支股票基本面可能已經出問題,它原本在向下的趨勢,而你這時進場剛好是買在一個反彈點,卻誤以為自己做了正確決定。

股價波動本身是表象的,你要關切的是它背後的本質,憑什麼股價會上漲?背後驅動它上漲的原因是什麼?同樣的,股價下跌,是一時的煙幕彈?還是真的出了狀況?簡單的說,表象和本質的認知錯誤,這常是投資發生的風險所在。

波動不等於虧損

所以波動不應該等於虧損,如果你沒有這樣的認知,應該就有一半以上的機會錯殺,以虧損來了結。這個說法會有人不同意,因為價格下跌,有可能繼續探底,為了避免失控,例如停損點設在10%左右保住元氣,這個說法也沒錯。

停損或不停損,差異在於:投資標的估值的確定性。這的確困難,但這也正是個股投資者要下功夫努力的地方。不能基本功夫做得隨便,只靠停損解決問題,因為只靠停損並不會增加績效,要不,可以考慮選擇不需要為估值煩惱的投資標的,例如有市場代表性的指數型基金ETF。

作者/ 闕又上

本文摘自《為什麼你的退休金只有別人的一半?》

《為什麼你的退休金只有別人的一半?》
《為什麼你的退休金只有別人的一半?》

加入《下班經濟學》粉絲團,給你更多財經資訊 

訂閱《下班經濟學》YouTube頻道,精彩節目不錯過 

關鍵字:
風傳媒歡迎各界分享發聲,來稿請寄至 opinion@storm.mg

本週最多人贊助文章

你可能也想看