當然，64.7%與19.5%可能是不重疊的兩股民意，若是如此，「抗中」心態遠低於「和中」應是實況，而後者的驟升，只顯示台灣社會在兩岸問題上的分歧加劇。變化之主因，合理推測主要就是政治因素的干擾。
從分歧中找社會共識，毫無疑問就是91.6%人民對經濟現況的不滿。重點來了，避開大陸的經濟解方，是民進黨努力想實現的政治方向，結果是難以實現。美國對中國打了一年半的貿易戰，終於也發現中美根本「脫不了勾」，這答案還不夠清楚嗎？
無論你向對岸擺出什麼姿勢，不面對根本不可能，中美尚且脫不了勾，兩岸怎麼可能脫勾？既然無法脫勾，又擺出脫勾的姿態，痛苦自困的是自己而已。
那麼，是不是可以說，蔡英文依賴恐懼感所虛增的15%民調支持度，其實極度不穩呢？畢竟怨婦心態是一種沈重的心理負擔，一旦有脫離的解方，這15%就會迅速消失。
如此即可了解，為何郭台銘能以政治素人之姿，攫取一定程度的民意支持了。
郭台銘宏觀遭「美國打臉」
郭台銘跳入政治圈，一出手就是宏觀經濟藍圖，開始時頗有解決台灣人怨婦心態的架勢。其主張說穿了，就是將台灣的命脈「高科技產業鏈」轉移到美國，換取一個新的兩岸與台美局面。
關於此，我曾一再指出這個藍圖缺乏內在邏輯合理性，郭董雖然看到了美國在製造業上完全不是中國對手的事實，尤其是高科技製造業，因此從中看到了台灣的機會，但是，重點在於美國有沒有重建製造業的決心與可能性？
答案就是「沒有」。
今天的美國，財富來自於金融業擴張，而非製造業，白話說，就是靠錢滾錢混跡江湖，這從貿易戰中美方極度在意中國的金融開放即可看出端倪。當然，美國也確實有自身在「科技與製造」脫鉤的焦慮，但深究這個國家的科技業，從業者多為外來移民，盈利方式也非來自「製造」。如今美國科技巨頭，無論是谷歌或臉書等，皆非製造業，涉及製造的企業如蘋果，幾乎都是委外生產，之所以如此，是因為此模式能將利潤最大化，與金融業賺錢的道理差不多。
換言之，資本主義走到極致，就是錢滾錢。早已習慣錢滾錢的經濟思維，很難再回到低利潤的製造產業上。因此郭台銘的工廠一搬到美國威州，立刻面臨合格勞動力短缺的窘境，還得川普動用退休軍人彌補。某種層面來說，這個國家早已「不事生產」，要如何與生產巨頭中國脫勾？因此台灣的高科技產業鏈即便有此意願，也不敢貿然搬到美國。
彭斯這次的求和態度，以及他駁斥中美將脫勾的說法，完全打臉郭台銘的宏圖。川普政府已徹底意識到，重振製造業與中國對抗，美國做不到，就是做不到。
或曰，美國出拳，確實讓產業移出中國，這確然是不容否認的事實。但要論傷害的輕重，須知中國的主要經濟實力，出口只佔一小部分，龐然的內需市場才是中國立於不敗的基礎。換言之，產業外移絕不代表產業放棄中國市場，中國反可藉此機會加速調整產業樣態，以因應未來20年的轉型與發展。
美國的重擊只是提前了這個進程，中國短期內確實有傷，但放眼長期，未嘗不是蛻變的契機。因為加速開放，以中國的體量，只會使全球經濟對中國的依賴更深，全球化多邊主義更形穩固，並不利於美國的單邊保護主義。
彭斯色厲內荏的正解，就在於此。
總結以上，川普確實是一個改變世界格局的人，他用霸道的態度大幅削弱了美國霸權，北京可不一定希望他明年敗選，還說不定是相反。只要川普在選舉年有求於中國，台灣利益肯定是重要的交易籌碼，一個不平庸的美國總統，做出不平庸的決策，不是剛好而已嗎？
蔡英文能否連任，實無關大局。從好的一面來看，台灣人民面對一個新的現狀，有助於認清現實，脫離自嗨自爽的幻想。
＊作者為自由撰稿者
