食物外送平台引起的僱傭／承攬關係認定爭議方興未艾，《新新聞》為此專訪Uber Eats、foodpanda及本土業者Lalamove啦啦快送的外送員，以瞭解他們的工作形態是否適用《勞動基準法》（《勞基法》）就能得到保障，又或者需要更彈性的勞動法規。
強行認定僱傭關係會失去彈性
Uber Eats外送員王俊（化名）的本職是保險業務員，兼差廚房助理之餘，跑食品外送也快兩年了。他平日每天下午外送三到四個小時，假日則較長，每周累計工時約三十小時，每周可賺七、八千元。
王俊強調，自己是標準的「斜槓青年」，身兼多職就是想多賺一點，讓生活品質更好一些，剛好Uber Eats提供了這樣的選擇，又可隨時上線接案。他並不反對勞動部規定外送員要納保，「但勞動部應該要認知到這是新興產業，怎麼會拿較舊的《勞基法》一體適用？」
本土業者Lalamove也在此波被勞動部長許銘春點名的業者當中。Lalamove主打一小時急件快遞，食物外送占小宗。Lalamove快遞員陳先生本身是小老闆，有較多閒暇時間可兼差跑快遞。陳先生並不贊成勞動部貿然認定為僱傭關係，主要原因是原本可自由選擇休息時間，未來就會受《勞基法》的工時及請假規定束縛。
他提醒勞動部，光是雙北快遞、外送業者就有一百多家，以件計酬的承攬工作模式不在少數，不應選擇性執法。
何美（化名）也兼差跑Uber Eats，每周跑一二○至一四○趟。她特別挑中午及晚間用餐尖峰時段跑車，假日則跑個一天至一天半，收入可達三萬至四萬元。她指出，Uber Eats每周發放薪資，便於周轉資金，跑車的收入對照顧父母很重要。
她認為，若強行認定Uber Eats為僱傭關係，除了外送員會失去工作彈性，「僱傭關係確立，公司經營成本提高，司機待遇勢必降低。」何美也考量到，僱傭制確立後，她跑外送的收入勢必得報稅。
二十六歲的高信宸（化名）是foodpanda外送員，不過他的工作形態接近全職。foodpanda採排班制，外送員約在一個月前預排班表。
勞動部介入提高的成本外送員扛
高信宸原則上安排每周一休息，月休四天。沒有休假的日子，他從早上十時開始工作，大約凌晨一時送完宵夜單才回家，一天大約工作十四至十五小時。沒有兼職任何工作的他，起床、接單、騎車、取餐、送餐、睡覺就是每天的日常。「這是一份付出多少就得到多少的工作！」高信宸說，不計算油資、保險等開銷，每個月可以賺進八到十二萬元。foodpanda的每單收入依照每個月的送單量計算，而最新公布的標準是每單最低七十元，達到一九一件後每單增加為八十五元，四一三件以上則增加為一一○元。
家住新北市新店區的高信宸，送餐範圍亦在新店區與台北市文山區一帶，午餐與晚餐之間非尖峰時段的空檔，他有時會回家睡午覺、逛大賣場或甚至到網咖開台一小時。這是外送員工作的小確幸。
高信宸認為，承攬或僱傭關係攸關是否遵照《勞基法》的工時、工資與投保等規定，因此勞動部若硬性認定僱傭關係，成本將回歸消費者或外送員身上，他將無法像過去一樣享有彈性的工作時間。
商業保險成外送員保命符
近日因交通事故引爆外送員僱傭爭議。對此，外送員大多認為應分兩個層次看：一是駕駛觀念，二是意外保障。
陳先生指出，他在Lalamove外送兩年半，但之前已在外送行業待很久，觀察到有些外送員即使從業時間很久，也不曾發生嚴重車禍，「有些人短短數月就車禍送院治療，個人騎車習慣相當重要。」Uber Eats外送員王俊則贊成勞動部可要求平台負起教育訓練的責任，宣導防衛性駕駛。
高信宸自認平時遵守交通規則，從事外送員的工作以來未發生過車禍，公司近期也已調整颱風天及下雨天的外送措施，例如該區停班停課就會自動關閉訂餐系統，具備一定保障。
搶不搶快看獎勵機制怎麼訂
不過，像是近日出車禍的Uber Eats外送員，是直接被後方來車撞擊，根本無從防備。王俊除了任職的保險公司有為他投勞、健保，也自行加碼投保意外險，賠付金也較高。
何美原任職的保險公司也是承攬制，她選擇找職業工會納保，但公司會提供補助，她自身也買了商業保險。
高信宸則指出，一開始加入foodpanda的時候，公司就會加保超額險和第三責任險，並提供該地區的工會清單，建議可直接向工會投保，所以他的勞健保是掛在一職業工會名下。
陳先生則介紹道，只要每月跑滿一二○單的門檻，Lalamove就會幫員工投保意外險，他每月都達到標準，另外再自行納保強制險及第三人責任險。這些受訪的外送員大多肯定勞動部主張規範外送員應投保。
除了保險、教育訓練等規範，外送仍有許多「眉眉角角」，也值得勞動部參考。
Lalamove快遞員陳先生提醒勞動部，應該明查暗訪承攬制的外送、快遞業者，是否硬性要求司機排班，也建議審視外送業者的獎勵機制，「如果有業者把獎勵機制的門檻在短時間內拉太高，不僅難以達成，又會導致外送員為達成績效搶快的情形。建議勞動部可主動審查，並適時抽查是否落實。」
王俊就介紹道，近年食品外送成長快速，從過去一、兩個小時才有一到兩單，到現在一小時就有三單，同時加入司機也變多；Uber Eats為了因應，將獎勵門檻降低，但拉低獎勵金額，所以並不會造成外送員趕時間送餐。
納《勞基法》影響從業自由度
外送平台及外送員之間對於送件時間、物損的認定責任，也應有大原則規範。何美就指出，包括送太慢、食物打翻、遇到車子故障、車禍等，Uber Eats不會向外送員究責，而且車資照算，並負責與客人、店家協調。但公司會觀察發生頻率，若個別外送員異常情況頻率過高，就會被除名無法繼續從事外送。
外送員確實缺乏保險保障，但以《勞基法》規範卻又影響個人從業的自由度，同時《勞基法》也無法規範外送平台專屬的工作形態衍生其他應該照顧員工的責任，政府應更審慎考量。
