臺灣電力系統最大的困境在於少數意見領袖過於浪漫，不負責任地認為發展再生能源可以解決臺灣的供電問題，政治人物於選舉中的推波助瀾，以及業者的利慾薰心，讓不計代價暴虎馮河的再生能源開發成為主流思想。靜下心來看看，狀況與我們較相近，但情勢不如我們險峻的韓國與日本是怎麼做的？這兩國的能源規劃中，核能仍扮演著不可或缺的角色。民國107年九合一選舉，三個與電力相關的公投案結果，已很明確地指出，多數民眾認為減煤優先於非核，不是嗎？
自認無所不懂的諾貝爾化學獎得主李遠哲先生,近日又在刷存在感, 對於高雄市長韓國瑜喊重啟核四的論述，認為「是不切實際的假議題」。 不久前，李先生也在媒體評論蔡英文的能源政策，他告訴蔡，「全世界都在努力2050年二氧化碳排放量，人均要下降到1公噸到0（0排放指排放量與地球吸收量達平衡），我們政府的計畫卻是要下降到約5.3、5.6公噸。」李遠哲認為減排目標過低。他擔心空氣污染和溫室氣體「兩多」議題，但蔡回答「那是下一代的事」。
看來李先生非常重視地球氣候變遷對人類生存發展的衝擊，認同減碳的重要性。但他也認為核能太貴又不安全，核廢料也無法解決，所以臺灣不該使用核能。李先生既要非核，又要減煤！那您是不是可以告訴大家，臺灣的電力從那裡來？ 就算2025年能夠達到再生能源佔比20%的目標，剩下的80%靠什麼？除了天然氣，還有什麼選擇！李先生總不會認為燃氣發電不會排放二氧化碳，也不會造成空汙吧！2010~2015年臺灣燃煤電廠每度電排放0.965公斤的二氧化碳，燃氣電廠每度電0.432 公斤。空氣汙染方面，燃氣電廠的硫化物排放量，確實比燃氣電廠低很多；但新建之複循環燃氣機組氮化物與PM的排放量只略低於超超臨界燃煤機組。
眾所皆知，臺灣土地面積小。人口多、人口密度名列前茅，臺灣是654人/平方公里，韓國是516，荷蘭是413，德國只有225人，臺灣能源超過98%依賴進口，且是孤立的電網。產業結構造成臺灣人均年用電量高達10,533度，低於瑞典的13,345度，美國的12,060度，與韓國的10,949度差不多，日本為7,960度，法國、德國、荷蘭，他們的年均耗電量介於6,546~6,7646 度，英國只有4,715度。臺灣以狹小的土地支撐著一個高耗電的經濟體，單位土地的發電量獨占鱉頭，高達7,645,000度。前述幾個國家中，韓國跟我們最接近，但也只有我們的78%；荷蘭也是高人口密度的國家，但單位土地面積的發電量只有我們的37%，德國更只有我們的24%。
再來看看電力系統中單位面積的風電與太陽能光電裝置容量。臺灣目前的數字是82.6瓩/平方公里，與韓國相近，遠低於日本，荷蘭，與德國的156.6，189.2，及303.7瓩/平方公里，我們確實有加強的空間。依照能源局的規劃2025年的時，風機(陸域，離岸合計)的裝置容量為693萬瓩，太陽能2,000萬瓩，臺灣土地的風電與太陽能光電裝置容量將高達750瓩/平方公里，這是德國目前的2.5倍！臺灣多山的土地可以負荷嗎？這又得犧牲多少的生態環境呢？
臺灣目前的電力消耗，工業用電佔了35.9%，住宅17.6%，服務業17.7%，運輸交通只佔了0.55%。臺商回流，半導體製造業的技術提升與擴大產能，軌道車運輸體系的發展，電動車的推動都會增加電力的消耗。臺灣的電力使用還在成長，1990〜2010年均成長率為3.10%，2010年至2018年8年的年均成長率是1.38%；但近3年又跳升為1.88%。我們的經濟體能夠承受缺電的後果嗎？
2025年電力的供應是否充足，要看2022年〜2025年完工的8部大型燃氣機組是否能準時完工，又2025年時，900萬噸的天然氣運儲設施是否能夠順利啟用，如果不能如時完成，電廠蓋好，也只能放在那裡看。如果燃氣電廠無法發電，燃煤電廠尚有餘裕可以使用，但民眾可以接受嗎！不能接受，就要看那時候的執政者如何處理了！事實上，現在要降低缺電的風險，只有讓核四商轉轉與進行現有三座核電廠的執照更新，8部機組784.4 萬瓩的基載機組，可以彌補供電缺口，也可以解決南電中電北送的爭議。
因上半年國際燃料價格略高於預期，加上配合空污降載以及地方減煤，改用天然氣發電，臺電財報顯示，今年前7月虧損282億元，較去年同期211億元，虧損增加71億元。臺電累積虧損已達新臺幣1200多億元，電價費率審議會3月決議，由電價穩定準備提撥予臺電公司363.97億元，電價穩定準備餘額為416.93億元。選舉將屆，毫不意外的，今年九月的電價費率審議會的決議「電價仍無調漲空間」。電價穩定準備用罄，到頭來還是要政府來買單，全民承擔。
執政黨說大家都支持以貼補的方式，全力發展目前還非常昂貴的再生能源，但為了選舉，又不敢調高電價，還堅持放棄發電成本較低的核電，這種自欺欺人與掩耳盜鈴，一切為選舉的執政心態，是臺灣電力規劃的另一項困境。
＊作者為清華大學原子科學院院長，本文原刊《奔騰思潮》，授權轉載。
