八月二十六日，法務部政務次長陳明堂在司法改革半年報記者會上宣示，下半年的重點目標之一就是加強全民監督司法，拋出推動「國民檢察審查會」的決心。
邱太三的破釜沉舟構想
法務部構思中的國民檢察審查會獨立於檢察機關之外，不但賦予人民審查檢方不起訴案件的權限，甚至可望演出起訴的逆轉秀。但不可諱言的是，這個可能施行的制度引發了司法界的普遍疑慮。
依照《刑事訴訟法》規定，檢察官處分不起訴的案件如果有告訴人，可以透過原地檢署向高檢署聲請再議；高檢若駁回聲請，告訴人另擁有向法院聲請交付審判的外部救濟途徑。
不過，部分案件類型（例如貪汙）明明屬於最輕本刑三年以上、死刑或無期徒刑的重罪，卻因為缺乏告訴人而無法求助法院。一旦碰上檢方不起訴的狀況，即使承辦檢察官須依職權送高檢署再議，但這種在檢察體系內部自行解決的情況，往往引起「官官相護」的抨擊，甚至動輒被質疑法律判斷脫離社會常情。
為了甩脫恐龍檢察官惡名，二○一七年召開司改國是會議時，前法務部長邱太三破釜沉舟地提出設置「人民檢察審查會」的構想，打算引進素人制衡檢察權，讓人民有機會參與審查重要的「不起訴處分」或「簽結」案件。
當時司改國是會議也加碼決議，審查會除了素人，還應該加入學者及退休檢察官、法官；為了避免案件中途換人辦難以銜接，甚至提出「交替任期制」的創新想法。
這個組織的權力之大引起法界震撼。不過，讓素人參與審查不起訴或組成審判庭並非台灣獨創的想法，鄰近的日本早已施行多年且技術純熟，還成為法務部與司法院主要取經的對象。
蔡清祥去年率團到日本取經
司法院據此改良並推出訴訟史上最重要的變革——《國民參與刑事審判法》草案，在審判庭引入「國民法官」元素讓判決更接地氣，這套草案已列為立法院本會期優先審查法案。
不讓司法院專美於前，法務部長蔡清祥去年十二月也率團到日本取經，除了參訪東京地檢、最高裁判所（法院）及辯護士聯合會（律師公會）等處，也親自到東京地方裁判所旁聽強盜傷人案的審理過程。
蔡清祥帶隊赴日，除了見證素人參審及檢方偵查方式，最重要的就是觀摩日本檢察審查會的實務操作流程。
據瞭解，法務部團隊返國後，就加緊腳步草擬素人參與審查檢方處分案件的法案，也微調部分司改會議的構想。例如，司改會議原本將該組織取名為「人民檢察審查會」，法務部為了對應司法院的草案名稱，打算將「人民」改成「國民」，草案適用範圍則暫時限縮在不起訴案件。
令人疑惑的是，檢察官查不出犯罪嫌疑時，習慣使用的「他字案簽結」模式屢遭外界抨擊，法務部為何在草擬法案時仍獨漏簽結案件？據悉，這是因為法務部推動行政簽結法制化時，另起爐灶創設「中止偵查」制度，因此簽結的部分應該不會列入這次的草案範圍。
疊床架屋、鄉民正義引雜音
而這次設置檢察審查會並非只聞樓梯響，與會人士透露，法務部對於草案已有具體構想。在遴選成員部分，內部建議比照司法院的參審法庭設置九名審查人員。該組織雖然以素人為主，但審查偵查案件時必須具備基本法律知識，因此有人提案由檢、審、辯三位法律實務人士搭配六名素人，檢察官和法官代表則不必設限為現職或退休人員。
檢察審查會不但來勢洶洶而且權力頗大，不但有權向檢方調卷，若認定偵查不完備，還能建議檢方再查；若檢方堅持不起訴，甚至可以強制起訴被告，並聘請律師代替檢察官蒞庭。
據瞭解，法務部為了防止有心人透過該制度折磨對造，以及避免增加檢方工作負荷，除技巧性地排除有告訴人的再議案件以外，也傾向把案件類型大幅限縮在最輕本刑七年以上的重罪、故意犯罪致死或貪汙等案件。
強制起訴權牽涉法院審判事宜
法界人士說，檢察審查會雖然被視為制衡檢察權的特效藥，但不少圈內人對該組織的設立仍抱持疑慮。
他描述，法務部雖然大幅限縮案件受理範圍，但檢察官處理適用案件時，本來就會依職權送上級審再議，若還得由素人再審核一次，根本是疊床架屋、浪費司法資源。「這些素人萬一給予錯誤的法律指導，不啻折磨檢察官，也會折磨到當事人。」
「審查會雖然能制衡檢察權，但本身也可能成為怪獸。」他接著想像，以素人為主的檢察審查會若執意起訴證據不足的案件，未來在法院碰上同樣以素人為主的參審法庭時，雙方之間會擦出什麼樣子的「鄉民正義」，著實令人捏把冷汗。
據悉，這些疑慮也進到法務部耳裡。知情官員強調，進行內部研商時，曾針對好幾個版本進行討論，各方對條文的意見頗為分歧，目前尚未達成共識，連案件適用範圍都還沒有釐清。
除了這些技術性細節，如果要賦予檢案審查會「強制起訴權」也會牽涉法院審判事宜，必須和司法院磋商才能定案，因此這套草案拚本會期在立法院過關的機率並不高。
日本審查會叩關法院成功率低
依據日本的《檢察審查會法》規定，獨立行使職權的「檢察審查會」設置在法院轄下，日本運作這套制度已相當純熟。
根據日本經驗，審查會在調查檢方不起訴案件後，可做成「起訴相當」（建議檢察官再偵查且起訴）、「不起訴不當」（認偵查不完備，建議檢方再偵查）或「不起訴相當」（認同檢方決定）等三種決議。
審查會如果做出「起訴相當」的決議，就會分成兩階段審查，若檢方再偵查後還是不起訴，而審查會仍認定應該起訴，即有權強制起訴被告。不過，日本檢方起訴定罪率高達99.9％，反觀遭審查會起訴且判有罪的案例寥寥可數。讓人印象最深的，反倒是小澤一郎案及福島核電案等無罪案例。
2010年，擔任民主黨幹事長的小澤一郎，因管理其資金的陸山會收支報告爆發造假醜聞，而遭到東京地檢署特搜部搜查，不過檢方不起訴小澤的決定引起輿論大肆撻伐。東京檢察審查會受理查案後，曾請求檢方起訴卻未成功，最終決議強制起訴小澤並求刑3年，但歷經法院纏訟，小澤獲判無罪定讞。
2011年發生的福島核災案，也發生該組織再度踢館檢方的案例。東京電力公司前董事長勝俁恆久、前副社長武藤榮和武黑一郎3人被控業務過失致死傷罪，檢方做出不起訴決定後慘遭輿論抨擊。檢審會建議檢方起訴失敗，2016年逕行起訴3人並求刑5年，但東京地方裁判所在今年9月19日判決無罪。
經過這幾個案例洗禮後，日本已燃起修法呼聲。（侯柏青）
➤更多內容請看新新聞
