三年來，美國總統川普秀了不少他的「財金見解與專業」，結果，嗯，不是太靈光，錯誤百出、幾近胡扯；近期的案例是他談到美股。
川普：沒有貿易戰與不升息，美股可加2萬點
日前川普在白宮對記者說，他與中國的貿易戰損害了美國股市的表現，但他不得不對抗中國的經濟操作。他表示：「如果我没對中國採取任何行動，我們的股票市場會比現在高出1萬點，但總得要有人去對付中國。」而去年在對聯準會（Fed）的利率政策施壓時，他也說過：如果不是Fed升息，道瓊指數會比那時候的指數高出1萬點。
也就是說，依照川普的說法，如果沒貿易戰、同時去年不升息，美股比現在等於多了2萬點，可能嗎？機會甚低，因為美股現在就已在歷史高點的「高原期」，如果要再多2萬點，等於要再漲7成多，本益比會超過歷史高點─不是完全不可能，但以價值論，本益比大概要飆上三十以上，這其實就已經是諾貝爾經濟學獎得主席勒所說的「不理性繁榮」，可能嗎？合理嗎？能持續嗎？
對貿易的錯誤觀念：一場零和遊戲
其實，川普發動貿易戰的基本觀念與理由，就是全盤錯誤的觀念。川普將國際貿易視為零和博弈，因此一定「有人輸有人贏」，而輸贏的斷定標準是：出口超過進口者是贏家。
幾百年前，亞當斯密斯寫下《國富論》時，還有李嘉圖提出貿易的「比較優勢理論」時，就已確定交換（個人間）、貿易（地區間或國家間）是能創造雙贏，參與者全部都能獲利，正因為如此，才會發展出分工與貿易行為。
至於川普念茲在茲的逆差問題，其實是變相的重商主義，總以為「白銀流入」才是好事，但亞當斯密斯早就駁斥過這種想法，指出一個國家的財富與國力是根據生產能力，而非流入的白銀多寡─典型案例是拚命從南美「挖回」白銀的西班牙，國力遠不如努力搞製造業（紡織）的英國。
美元本位制讓美國享有特權但註定逆差
換一個觀念說，因為全球的貿易與金融是建立在所謂的「美元本位制」上，美元作為全球的交換貨幣、儲備貨幣，美國的逆差原本就是無可避免，因為各國勢必想擁有更多美元，作為儲備貨幣發行國的美國有義務要提升，因此貿易逆差終究難避免，這就是所謂的「特里芬困境」。
而且，在這個美元本位體制下，美國享有許多發行貨幣國的特權與利益─例如美國總能輕易的利用美元機制把其本身的經濟與金融問題，輸出到全世界，讓其它國家協助美國承擔與解決問題，2008年金融海嘯就是一個明顯案例。這種特權甚至早在上世紀60年代就惹得法國總統戴高樂火大，痛罵老美總是濫用其貨幣發行特權。
這種美元本位制同時也讓美國政府「債多不愁」，大不了「開足印鈔機馬力」即可；金融海嘯美國大搞量化寬鬆（QE），外界以大量印鈔票形容（事實未必是如此），擔心美國會「倒帳」；當時，前Fed主席葛林斯潘就說過，因為美國是美元發行國，技術上來說，美國政府永遠不會倒帳（主權債信危機），大不了多印鈔票。 （相關報導： 中美貿易又傳好消息：北京幫川普紓解票倉壓力，大手筆採購美國大豆、豬肉 ｜ 更多文章 ）
打了貿易戰美國逆差還是增加
再從一個更白話文的方式來看中美貿易逆差，其實，最大的贏家是美國人─中國人打拚賠上健康、環境生產出的東西，換回來一個叫「美元」的紙，如果不及時用掉，那天一貶值就變作虛功，倒是美國人享受到了產品的效益。
