攸關三十三萬多名退休人員的軍公教年改釋憲案，大法官一錘定音，最終認定蔡政府的年改方案並不違憲，讓蔡政府踩穩腳步繼續前進。
不過，大法官的決定仍撲滅不了年改之火，藍營在釋憲失利之後立即喊出「換黨執政」及「公投修法」做為反制，似乎已準備好要將下一個戰場移轉到二○二○年的總統及立委選舉。
以公益為出發點擊破外界質疑
根據銓敘部精算，軍公教退撫基金因提撥率和收益率不足，軍人部分將在二○年用盡，公務人員部分將在三一年用盡，教職人員部分將在二九年用盡。在這種嚴峻狀況下，大法官的解釋結果， 其實不脫法界人士的預判。
法界人士說，大法官是以公益為出發點，逐一擊破外界質疑。
首先，外界咸認退撫新制溯及已退休公務人員的做法違憲。大法官對此解釋，軍公教選擇「一次領」（退休俸等），法律關係當然終結，但每個月持續領取的「退休俸」或「優存利息」，抑或「一次領」後持續領取的「優存利息」，都屬於「繼續性」法律關係，大法官認為政府施行的新制，並未要求繳回已領取的退休俸或優存利息，就不涉及法律溯及既往的問題。
大法官也認為，退休軍公教人員依照退休俸規畫生活，雖然符合《憲法》上的信賴保護利益，但「並非不能改變」，要採行什麼措施必須考量國家的財政規畫或基金收支等情形。
此外，政府適時適度提高提撥率和調降退休俸，將節省的支出全數挹注退撫基金，是希望基金能多延續一個世代，這是為了守護「重要的公共利益」，而年改採取漸進式調降方式已能延緩退休人員的衝擊，不違反《憲法》信賴保護及比例原則。
至於軍公教人員認為退休俸是「遞延工資」，國家不能任意剝奪《憲法》保障人民的財產權。但大法官回應，退休俸是公務人員服公職而取得國家對於其退休後的「生活照顧義務」，這是一種「具有財產權性質的給付請求權」，不是「遞延工資」。
況且退撫基金是由公務人員和政府共同提撥，個人提撥的部分牽涉私人財產權，政府不能恣意調降，但政府提撥的部分涉及國家財政分配，立法者有調整空間。
「雙薪教授」成唯一贏家？
即使軍公教抬出「政府負擔最後支付保證責任」，認為政府應編列預算來解決此事。但大法官也巧妙化解，認為付退休俸不是只有編列預算一條路，政府也可以透過退撫基金開源節流的方式來解決，不能因為修法改革就認定違憲。
雖然多數條文合憲，但也有條文被宣告違憲而失效。大法官就發現，政府在「軍公教」年改條例裡，設定停領退休金的狀況包括：再任私立學校職務且每月支領薪酬總額超過法定基本工資，這點違反《憲法》平等權。
不過，外界抨擊，這個條文讓「雙薪教授」（國立大學退休轉任私立大學）成為唯一贏家，質疑大法官卸任後也可能受惠。但法界人士表示，大法官只是希望立法者能對這項條文做更縝密的檢討，或許除了私校也可以納入私人機構，這樣才符合公平原則。
大法官另點出，消費者物價指數變動達一定百分比時，政府就應該調整退休俸，以免違反《憲法》要求的體系正義。此外，大法官也罕見宣告「（附條件）修法調整」，認為如果調降措施已提前達成改革效益，政府在定期檢討時就該採取「適當調整」措施。
有趣的是，這次參與軍公教年改釋憲的十五個大法官裡，有六人擁有公務人員資歷、七人具公立大學教授資格，不過只有大法官湯德宗因為收到「退休所得重新審定通知書」而自請迴避教改案，其餘則照常審查。
為趕出釋憲案拚命加班
大法官們為了趕出年改案，近月來幾乎是拚了老命加班。大法官會議去年決定受理釋憲案後，十二月初召開軍改說明會，今年五月中旬又連續召開公教人員年改說明會，六月二十四日、二十五日連續兩天召開憲法法庭進行言詞辯論，就是要讓行政機關和聲請人雙方可以暢所欲言。
除了正式開庭，從今年五月起，大法官會議從每周例行的三次改成四次，七月中更加碼改成五次，到了八月初，上班時間幾乎整天在開會，主筆大法官一路拚到八月十九日才定出初稿。即使已擬出定稿，在八月二十三日大限當天上午，大法官仍再次開會討論，縝密程度可見一斑。
根據《司法院大法官審理案件法》規定，大法官會議的結論採取超過三分之二的絕對多數決；換句話說，不管是「合憲派」或「違憲派」都必須取得十票以上才能過關。
知情人士透露，大法官會議一路綠燈「勇往直前」，但討論過程卻是暗潮洶湧，檯面上及檯面下的角力絕對不亞於同婚釋憲；在開會初期還曾激烈對槓，意見相持不下。
據悉，部分大法官含淚倒戈對「合憲」投下贊成票，除了學術見解，最重要的仍是考量「世代正義」，認為不能債留子孫。
雖然「合憲派」最終凝聚十多票的多數共識，但年改三法釋憲案裡，竟然有十一名大法官提出二十八份意見書，凸顯出內部意見仍然分歧。除了湯德宗怒轟釋憲過程的荒腔走板及其意見遭到「河蟹」以外，黃璽君、吳陳鐶、林俊益及黃虹霞也毫不客氣地力挺違憲說，頗有在釋憲文外較勁的意味。
年改釋憲退休公教人員出奇冷靜
年改案聲請釋憲結果，「大部分合憲」的決議，除部分反年改團體代表公開表態不滿外，已退休公教人員表現出奇冷靜。「沒什麼好說的，釋憲結果已定，只是更撩起痛感而已。」一位退休國中教師唐老師形容心情。
唐老師認為若可重新選擇想「一次退」，終止與政府的「繼續法律」關係，可免退休後「被年改」。類似唐老師這種心態的人不少，對於釋憲結果，他們雖不再走街頭抗爭，但會將不滿反映在總統大選的選票上。
全國公務員協會榮譽理事長李來希也說，部分大法官向政治靠攏，既然是政治問題，他將接受韓國瑜的國政顧問，持續挺公教人員。（李順德）
新聞小辭典：大法官意見書
1.協同意見書：贊成解釋文草案之結論，但另外補充理由或不同法律意見。
2.部分協同部分不同意見書：對於解釋文草案之數項結論，分別撰寫支持及反對意見。
3.不同意見書：對於解釋文草案的原則表示不同的法律意見。
