在爭議多時之後，司法院正副院長提名人謝文定、林錦芳連袂請辭，蔡英文總統已經送達立法院的司法院人事咨文勢必撤回重提，經此一變，蔡英文一不做二不休，索性決定站在「第一線」，親自擔任「總統府司法改革委員會」召集人，理由是「從（提名）爭議看來，大家對司法期待很高。」
施啟揚請辭，放手李登輝主導
司法改革，自前總統李登輝執政伊始就是重中之重的改革議題，很奇特的是，法界或學界對司法改革有期待有訴求者，似乎對「總統主導司法改革」始終有著特殊的期待，然而，這樣的期待合乎實際嗎？一九九四年李登輝任命施啟揚擔任司法院長，要施「拿出勇氣推動司法改革」，擺在今日看，施啟揚大概就屬「為威權政體服務」（雖然他不是司法官），想當然耳，無法得到民間司改團體的認同。
果不其然，施啟揚就任當天就召開司法改革委員會籌備會議，三十三名委員中以法官佔多數，其中涵括學者律師檢察官等，經過一年多討論，對司法院定位做出改革方案，一九九七年施啟揚率同民間司改團體晉見李登輝，李登輝當下指示司法院籌備召開全國司法改革會議；一九九八年民間團體要求李前總統親自召開會議，不得由司法院主辦，李登輝甚至也點頭應允主持，但被當時的法務部長城仲模擋下而叫停，兩周後，施啟揚請辭下台。質言之，施啟揚請辭的理由，和七月提前請辭的司法院副院長蘇永欽（院長賴浩敏同步請辭）相同，就是總統不宜主導司法改革，最好的辦法，就是讓總統任命他所信賴的司法院長，讓司法改革能避開政治的干擾。
翁岳生司改，立委不支持
李登輝旋即任命法學界夙有名望的翁岳生大法官為院長，並在一九九九年召開全國司法改革會議，做成「司法院應該改造為審判與司法行政合一之機關」的結論，並限期二年完成；大法官會議還做成第五三０號解釋。二０００年政黨輪替，翁岳生續任院長，包括《司法院組織法》內的六個法案於二００二年送立法院，很遺憾的，終扁政府結束，法案無疾而終，因為立委不認同這個司改方向，包括大法官釋憲文。馬政府八年，司法改革呼聲亦盛，要求馬英九以總統地位為司法院定位，但馬英九一貫以不介入司法為理由，甚至連司改會議都不開了，繼任的賴英照能作為的空間有限，推動「速審法」算是功績一件，至於賴浩敏則幾乎是沒有聲音的司法院長。
三位前總統為司法改革落力深淺不一，但都面臨相同的困境和風險，總統心目中的「司法改革」是制度面的，民間社會對「司法改革」卻是常民最簡單的期望：檢察官莫濫訴，法官別亂判。結果，翁岳生為司法官爭取終身優遇，最後竟為法官集體貪瀆而下台；馬英九不介入司法，卻深受「恐龍法官」（白玫瑰運動）之害，更別提一個洪仲丘案一舉廢掉軍審制。蔡英文為了司法院人事爭議，親自與民間司改團體溝通不是壞事，但是，這和她要不要、該不該兼任總統府司法改革委員會召集人，是兩碼子事。
兼司改召集人，自陷風險
首先，她得了解法界與民間對司法改革期待的落差，這個落差還不只是制度面的，更有情緒面的，「情緒問題」連法官都難解，又豈能期待總統和法學界「溝通一、二」就能解？其次，府院廣設委員會，從已設將設想要設者一個巴掌數不完，兩個巴掌還怕不夠用，這都屬政府「違建」，甚至有違憲之虞，不要說總統不干預個案，總統既然站在司法改革第一線，隨便一個貪檢惡法官，總統就是小民抗爭的對象，檢審黑函不必滿天飛，直送總統府查照辦理，蔡英文縱有天大的本事，也長不出千百隻耳朵和眼睛鑑別真假良窳。
做為國家元首，蔡英文適不適合事事站在第一線？一個不當黨產委員會人事，跳過行政院長由總統拍板，已經被黨人批評「該檢討」，司法院人事屬總統提名權，有爭議、要重提，總統責無旁貸，但若因此執拗地要自兼「司法改革委員會」召集人，即使還要看看蔡英文的實際作為，也幾乎可以預言，必然有一個（可能還不止）司改笑話或惡評，將伴隨成為她的卸任笑話之一，與其想著兼任司改召集人，蔡英文該費心的是好好思考重新提名司法院正副院長及大法官人選，尤其是當她決定棄大法官審荐小組於不管不顧，就任不到三個月，民意聲望已跌破五成的蔡英文，千萬別讓自己成為蔡政府的地雷啊。
