經濟部力拼8月送出《電業法》修法草案，但3場公聽會開完，民間的疑惑和擔憂有增無減。究竟開放電力市場是否真的是圖利財團、分拆台電？經濟部能源局長林全能親上火線接受《風傳媒》專訪，回應目前各界對《電業法》的五大質疑：
質疑一：電業自由化會漲電價？
台電指出，台電的營運績效在全球名列前茅，未來市場一旦自由化，一件事1人做變成一件事3人做，成本勢必增加。此外，現在發電成本較高的綠能都是由台電負責收購，未來若太陽能、風電業者都來賣電，電價一定會比現在高。
林全能：電價若上漲 和《電業法》無關
林全能表示：「我敢說電價因《電業法》大漲這件事是錯的！」影響電價的主要因素是燃料和經營成本，在發電燃料配比相同、國際上燃料價格也沒有變動的前提下，經營成本在競爭者加入市場後會有精進空間。若經營成本下降、燃料成本又不變，電價說不定還可降低。很多人舉很多德國電業自由化後電價大漲的例子，但那是因為當時德國的再生能源佔比增加太快所導致。
未來要發展再生能源、燃料配比改變、國際燃料價格增加，電價當然有可能會漲，但不應完全把電價上漲一事跟電業自由化連在一起。
質疑二：電業開放圖利財團？
「核能流言終結者」成員黃士修認為，當未來只開放特高壓用戶、也就是大企業有用電選擇權，讓企業能在電力批發價低時向一般售電業買電，批發價高時再改向電價受管制的公用售電業買電，等於總是能享有低電價。更甚者，財團還能自己成立一般售電業賣電給自己，又不用承擔供電義務。
林全能：企業用電 應考慮外部成本
林全能回應，未來業者在籌設電廠時會被要求一定的燃料配比，燃氣要佔50%，燃煤30%、再生能源20%。所以業者絕對無法只蓋成本低、污染高的燃煤電廠，因此業者到時候發電成本應該跟台電差不多，所以即使能去向公用售電業買電，兩邊價格應該也不致於差太多。
另一方面，國際上開始關注生產過程中的外部成本，未來溫室氣體減量、產品碳足跡標示，都會給企業很多壓力，在這種狀況下大公司不會笨到去買排放很多污染、很便宜的電，也就是說大用戶買電時除了考量成本，還會想要買綠電以達成環保要求。
小用戶購電選擇權不是不開放，只是先開放高壓用戶，因為高壓用戶多是企業，比較有專業能力判斷電價和能源配比的差異，在面對國際市場又有減碳目標，因此先開放他們選擇想要的供電來源。而小用戶相較之下沒那麼多時間關注、或做出很好的判斷；加上政府不確定市場開放後的複雜程度，即使要設立電業管制機關，也必須先有段「試營運期」累積經驗。因此目前計畫先建立公共化的電網、開放比較能掌握狀況的高壓用戶購電選擇權，再視運作狀況逐步開放給低壓用戶。
質疑三：設下能源配比，對業者還有誘因嗎？
未來民間要設電廠必須經過未來的電業管制機關審查，發電的燃料配比若不是百分百綠能，就要以燃氣要佔50%，燃煤30%、再生能源20%的比例來設置。有人質疑，限制燃料配比，還會有人想要進來設電廠嗎？
林全能：開放電力市場 非開放能源政策
電廠的燃料配比和國家能源政策有關，而國家的能源政策是不會開放的。現在執政團隊明確要達成非核家園的目標，業者自然不能再去設核電廠，也不能只設高污染的燃煤電廠，而是要依國家政策方向設立不同燃料配比的電廠。
許多外商在投資時會需要知道經商確定性，若政策定了，業者就能掌握競爭方向並評估。能源政策訂定了，大家就有遊戲規則，自然就會吸引業者加入。
上位能源配比出來後，業者要籌設電業要先向電業管制機關申請。在這種狀況下，業者不一定要自己設再生能源，而是可以從市場上買到一定比例的再生能源，也就是說不同發電公司可相互躉購。在這種狀況下，一個蓋燃煤電廠的業者就必須要提出自己未設綠電、但在市場上買到綠電的證明，完備後電業管制機關就會核發給他許可。
另外在價格方面，業者要賣電給一般售電業，價格可自己談；賣給公用售電業就會有電價公式保障合理利潤，業者也可以再透過效率化經營壓低成本，應該會有合理利潤。林全能說：「我預估初期業者可能會觀望市場狀況，相關電廠投資可能不會馬上出現，兩三年後應該會有比較多人願意加入。」
質疑四：電業管制機關到底在哪？
根據能源局的計畫，未來政府要增設一個類似金管會的電業管制機關，負責管理公用售電業電價、核發電業籌設許可、要監管電力調度、還要執行各種處罰等，責任之大、業務之多，但到目前為止這個管制機關卻還是「撲朔迷離」，讓人質疑它真的能解決電業自由化後的各種問題嗎？
林全能：地位可能和經濟部平行 由行政院決定
未來電力管制機關只要設計適當機制、權力，的確能在需要時發揮功能，但事涉組織籌設，而《電業法》是作用法而非組織法，因此一開始沒有詳細寫在草案中。現在蒐集各界意見後，接下來會把有關電業管制機關的形式及內容、職權寫在條文說明欄中。
未來機關的行政地位可能和經濟部平行，因此需要由更上級的行政院來決定。管制機關基本上會有兩個常設委員會，一是電價委員會，一是電力調度委員會，編制可能會仿效美國加州電業管制機關百人以上的規模。
至於電業管制機關的確切工作，像未來發現供電不足、或是發電業刻意不賣電等狀況，管制機關就會跳出來處理。此外，電業管制機關的重要工作，是模擬未來5、10、20年的電力需求情況，並分析規劃電源開發，讓業者可以來申請設電廠。如果沒有人申請，電業管制機關就會找現在現有的電廠來溝通，或是引進國際電廠。
質疑五：電業法是不是要拆分台電？
《電業法》中規範台電必須在修法通過後4到6年內進行廠網分離，也就是把台電分割為「發電公司」及「電力網公司」，且不得交叉持股。台電擔心員工權益將受影響，更質疑分割台電後下一步就是要讓台電民營化。此外，台電也認為，未來他們還是要承擔供電義務，卻又得迎來競爭者，完全陷台電於不利地位。
林全能：講拆分太冷冰冰 絕對沒有要民營化
《電業法》中開宗明義講說電業改革不是要讓《台電民營化》，是要開放競爭。台電要不要民營化是公司內部的決策，自己要視環境做最適當選擇，我們會做的只是不要在政府法制環境下限死。而且我們還有國營會，他們目前也沒有要讓台電民營化。
《電業法》中開宗明義講說電業改革不是要讓《台電民營化》，是要開放競爭。台電要不要民營化是公司內部的決策，自己要視環境做最適當選擇，我們會做的只是不要在政府法制環境下限死。而且我們還有國營會，他們目前也沒有要讓台電民營化。
講我們要分拆台電是有點冷冰冰，我們是把電力網開放出來。好比我在某地生產很不錯的產品，結果物流被掌控，沒有人幫我把產品賣到消費者手段，這樣大家會願意出來競爭嗎？如果電業法修法是要營造公平競爭環境，那這塊一定要釋放出來，把電力產品公平的輸送到用戶手中。
現在把電網公共化、獨立出來，台電可能會擔心員工本來一家分開後會越來越陌生。但如果維持國營，福利都沒變，無論是台電發電公司還電力網公司福利也都是一致的。台電的權利義務沒有任何改變，唯一是你要面對大家公平競爭。依台電過去的經驗，競爭力一定比別人強。
至於台電要不要設控股公司，在《電業法》母法裡不會把他綁死，如果限死，未來競爭環境變成控股會把台電害死，那台電不是慘了嗎？
台電可能也擔心要當公共售電業會發生像以前電價被凍漲的情況，但到時候會有電價公式依燃料成本、利潤等來計算電價，每半年一調，所以我們給台電電價管制，用另一個層面思考也是在保護他。
