國民黨在6月25號舉行第一場國政願景說明會，主題是憲政、外交、兩岸、國安，但只要仔細一想，這四個子題，就是環繞著「兩岸關係」的四顆變化球，兩岸議題理應是五位國民黨候選人的「好球帶」，可以發揮球來就打的主場優勢，然而，凡事都有正反兩面，若球員基礎鍛鍊不扎實，或教練團的眼光不精準，站上球場後是去打球，還是去被球打，真的很難說。
筆者以後見之明，貿然分析幾位候選人的兩岸觀點如下：
韓國瑜的「塞子論」乍聞之下無幾人可懂，幸好他事後受訪補充，美國是水龍頭，中國是浴缸，沒塞子就無法泡澡，台灣要扮演塞子，比起棋子更不易替代。接著舉例，70年前瑞士跟泰國沒有受到戰火侵襲，台灣要去想想他們重要性何在？
在韓國瑜的塞子論裡面，韓國瑜使上了慣用的空洞譬喻法，好像講了什麼有智慧的話，但即使事後受訪補充，也證明仍然是空話。有朋友和我聊到，為何韓國瑜不提「套子論」，我乍聽下也覺得只是嘲諷，但我們笑著討論，發現套子恐怕比塞子更務實，因為台灣位處第一島鏈，更是中美大國抗衡的緩衝帶，當中美肉搏戰的時候，誰都不敢不戴套子，不然會鬧出人命。以上當然是戲言，但恐怕戲言的政治段數都比韓國瑜層次高，我只是想提醒韓國瑜，要講空話也可以，但最好有本事擴充實質內涵。至於韓國瑜叫大家去想想泰國跟瑞士，那更是可笑，完全是把總統的命題丟回來叫老百姓自己想。
郭台銘與其說是在講兩岸論述，不如說是一段回應質疑的自白，講了富士康不會被中國大陸威脅，也討論了他不太熟悉的「九二共識，一中各表，沒有各表就沒有共識」，另外不少時間頗為離題，離題的部分就算了，但郭台銘論述的核心問題是，中國大陸根本沒有否認一中各表，不知道郭台銘講這段話有什麼價值？以郭台銘的高度，竟然跟一堆台灣人一樣誤認為習近平告台灣同胞書40週年講話，真的把九二共識講成一國兩制？到底該說是郭台銘幕僚作業有誤，還是蔡英文總統的誤導性宣傳太厲害？
習近平的原意解讀，乃是認為以九二共識為「前提」，繼續發展下去，中國大陸希望兩岸關係的「結果」變成是一國兩制。「前提」和「結果」，是兩件概念本質完全不一樣的事情。例如男生遇到欣賞的女生，先有「共識」互相加個LINE，建立好聯繫與對話的基礎管道，但以後要不要講電話？要不要繼續見面？要不要一起看電影？要不要交往看看？要不要結婚？這個過程有「一連串的彼此試探、對話、陪伴、爭執、理解、選擇」，雖然不排除閃婚，但也可能長跑，有可能被橫刀奪愛，更可能無疾而終，現在把九二共識當成一國兩制同義詞的人，就是窄化解讀成「加LINE聯繫就等於結婚」一樣荒謬，而郭台銘把一個本來就錯誤的前提假設當成討論重點，也顯然太過青澀。
朱立倫則是延續今年初提出來的兩岸論述，認為堅持三個中華「中華民國、中華文化、中華民族」，這套論述把國家主權、交流方式、民族大義都覆蓋到，論點結構嚴謹，但細看本質，這只是嘗試從已經被負面標籤化的「九二共識，一中各表」換了一段語彙重說一次，算是借屍還魂之作，但既然過去九二共識走得通，被朱立倫「換句話說」之後，大概也可以替國民黨空空如也的兩岸論述續一口氣脈。朱立倫也提到「反台獨、反獨裁、反一國兩制」，但這個政治論述的段位，只能算是精準復刻了馬英九前總統的「不統、不獨、不武」主張，不能說朱立倫有錯，但距離馬英九2008年執政啟動兩岸破冰，已經10年過去了，也不能說延續馬英九前總統過去論點不好，問題是連馬英九前總統本人都已經在《八年執政回憶錄》裡面，嘗試做出更突破性的兩岸論述，後繼者還要復刻他10年前的觀點，請恕我只願意稱讚馬英九。
張亞中指出「九二共識只是1992年為了兩岸事務性協商而達成的相互理解，不是用來處理政治性難題、如果民進黨像一隻鬥雞，國民黨就像是那隻在溫水中的青蛙，不知大限將至、上任後要在2022年用公投通過兩岸和平協議。」他也對憲法、主權、治權的現況和未來處理進行爬梳，並且提出時間表。客觀而論，張亞中雖是知名度最低，背負濃厚統派標籤，但他才是最清晰洞察兩岸這場球賽的規則與形勢的選手，可惜本身的政治能量跟強烈光譜對社會影響力不大，其他候選人的本位主義以及對統派的戒心，大概會對張亞中論點充耳不聞。
周錫瑋我們就略過不提了，他漫談式、戲言式的主張應該就是想上新聞而已，沒必要遂他之意。
國民黨自馬英九2008年執政後．開始了兩岸政策的黃金年代，簽訂包括直航在內的23項協議，兩岸關係破冰，化解李登輝前總統兩國論以及陳水扁前總統烽火外交的困境，馬前總統當然有其功勳定位，但他用開闊眼界格局所營造出來的和平溫床，卻讓怠惰的國民黨後繼者視野狹隘，甚至許多藍綠白的中生代、新生代的從政者把兩岸關係窄化成到去大陸交流就叫推動和平或是賣台，在臉書寫文章叫囂就叫勇抗中國，完全喪失處理兩岸事務的論述、學養、識見、手腕以及務實態度。藍營檯面上的兩岸論述人才凋零，令人不勝唏噓，筆者近日會提出針對兩岸未來的「進一步討論」，盼能以個人微淺之見拋磚引玉，讓更多建設型的論述有生長的空間。
＊作者為公共事務工作者
