過去曾經發生過兩次，南北韓、韓美、美朝的個別雙方關係互有正面影響，進而形成良性循環，分別是在二○○○年與二○○七年——也就是南北高峰會談舉行的時候。當時的美朝關係緩和，韓美兩國的對北政策也具有一致性。只不過二○○○年夏天與二○○七年秋天實在太短暫，因為三方的雙邊關係中若有任一方中斷，其他的雙邊關係也會受到負面影響。二○○○年南北高峰會談時的良好氣氛，因為美國大選由小布希（George W. Bush）獲勝執政而無法持續；二○○七年南北高峰會談所創造的韓半島和解氣氛，也因為李明博政府否決了高峰會談的結論而立即中斷。
南韓、北韓、美國三角關係的良好氣氛，就像仲夏夜之夢一樣短暫，然而惡性循環卻是司空見慣。韓美兩國常因對北政策問題而起衝突，像是柯林頓政府想透過朝美關係解決北韓核武問題時，金泳三政府卻給予掣肘；布希政府對金大中政府時期的南北韓關係也多所不滿。不過當時韓美兩國仍會持續溝通，縮小雙方的歧見，關鍵是要由誰來主導，將三角關係從惡性循環轉為良性循環。韓國需要從主導並創出良性循環的經驗中獲得智慧。
南北韓關係的歷史如果從安保的概念來看，可以區分為只強調傳統軍事安保的時期與包含政治、經濟、環境、人權等各種領域的整體安保時期。在主張傳統安保的時期裡，政治軍事與經濟合作會產生連結；而在整體安保時期裡，這兩者便會保持平行。連結論大致上是失敗的，想以中斷經濟合作的手法來對北韓施壓，結果總是事與願違，最後反而導致南北韓關係更加惡化，緊張升高，問題糾結不清。連結論往往無法改變北韓的態度，徒然浪費了經濟合作手段。
南北韓關係長久惡化，對經濟也會帶來負面影響。我們常說安保是「生死問題」，經濟是「吃飯問題」，就像沒得吃會死一樣，安保與經濟一直互有關聯。走訪一趟江原道或京畿道北部邊境，就能親身感受到南北韓關係良好時與惡化時的不同。當南北韓關係惡化時，觀光客會隨之減少，生意衰退，地價也會下跌。其他地區即使不是親身體驗，多少也會受到間接影響。因此在韓半島「和平即是飯，和平即是民生」。
提出經濟合作，和平當然並不會因此到來。「功能論」的假設是，如果擴大經濟合作，提高相互的依存性，和平就會降臨，但這套理論不適用於南北韓關係。北韓重視政治軍事更甚於經濟合作，南北韓的經濟合作只能達到初步的水準。不過若以更廣泛的角度來看南北韓關係，政府有政府的任務，民間也有民間該做的事。雖然政府應當解決政治及軍事上的未決問題，但在這之外的經濟與社會、文化，也扮演了舉足輕重的角色。特別是社會文化交流，在南北韓的接觸過程中更是重要，在增進彼此的了解上也有其必要性。自韓戰以後，南北韓最早的接觸契機是紅十字會會談，其中離散家族的重聚問題一直都是南北韓關係中最重要的未決問題。就如同一九九一年世界桌球錦標賽中南北韓組成聯隊一樣，體育交流也成為建立民族認同的機會。
＊作者金煉鐵為仁濟大學統一學部教授，為北韓與南北關係領域數一數二的專家，曾擔任青瓦台國家安保中心諮詢委員、民主和平統一諮詢會議國民溝通部門委員長。盧武鉉政府時期曾擔任統一部長的輔佐官，經歷了南北協商與六方會談的現場。2019年4月獲聘為南韓統一部部長。本文選自作者新著《南北韓：東亞和平的新樞紐》（時報出版）
