老實講，我沒被上面提及的Whomersley所寫的文章說服，但看Talmon的那兩篇論及仲裁庭擴權的分析，還真學到新東西，覺得挺有說服力。高手。
理論上，只要能在一流的國際法期刊中發聲，集越多，判決的影響力可能就會越低。然而，就算真有本事把這些判決都罵到爛，像集點一樣，實際上，也絕不代表判決就沒有法律效力。
今天一個不服輸就昭告天下說沒有法律效力，那國際法院或相關法庭早都可以關門了。對爭端方而言，根據海洋法公約哪條，哪種解釋方法，可以說不算數?
更何況，判決根本還沒出來，緊張什麼勁兒。誰敢說菲律賓一定通贏? 連幫他們打官司的律師都沒有把握。
換個場景，不講法律。先套用石老師的話作個引子。老師說，精神治療之道，「是把精神世界中所建構的自己，投射到電影小說的主角或現實世界中的英雄明星身上，一定程度地可以化解焦慮。這就是偶像的來源之一。」
任何電影或小說，即便沒有全數代表一國之文化，也涵射了一定程度的文化。中國武俠或功夫電影小說中，有種可以歸類的類型或說文化。若可以容我這麼說，叫「踢館」。
各位印象中，不知道有多少小說電影都圍繞著這個「踢館」主題? 這類中國文化下的踢館故事，總是在表達一個概念，就是有真本事的人，就不怕踢館。通常又是逼不得已，外敵或小人一再挑釁下，高手和大師只好出手。而且總是很快地解決對方。真打起來，速度簡直可用孫子兵法的：「其疾如風，其徐如林，侵掠如火，不動如山」來形容，慢動作可能有幾幕，但絕不會歹戲拖棚。
真正高手過招 輸贏不一定難看
而真正的高手過招，輸贏不見得哪一方一定會難看。有時可以不論輸贏皆漂亮地轉身下台。中國傳統踢館規矩，輸的還得擺個酒請個飯。贏的通常也要回禮。
場景拉回來。在彼岸的中國外交界、國際法界，或說此岸的我國外交官和國際法學人的仗義執言祖師爺，名叫顧維鈞。
若外交官是以顧祖師爺為榜樣，你覺得他若還在世，會不會代表我中華民國接戰？會不會講都是人家曲解法律，所以判決不算數?
顧祖師爺若還在，根據石老師的處方，加上目前自己對自己精神治療的嘗試，我就相信我中華民國的外交官和國際法學者，絕對跟菲律賓拚一場。而且有信心不論輸贏都漂亮下台。
不禁想起電影「讓子彈飛」的那個聽來過癮的「驚喜」段子。
若沒有要大義滅親，殺人滅口，那你翻譯翻譯，什麼叫「曲解」，什麼又叫「不算數」? 你翻譯翻譯。請彼岸外交部的國際法師爺們，你翻譯翻譯。
請問國際法庭中國籍法官 「曲解」有何不同
再請問，在國際法院、前南斯拉夫戰犯法庭、國際海洋法法庭的中國籍法官，你們在為貴國外交部服務獻策時的「曲解」法律，和近幾年你們在國際法院和所處法庭的「曲解」法律，有什麼不一樣？翻譯翻譯。
又請問，同為已故Ian Brownlie門徒的中國國際法學界頭牌教授，你給翻譯翻譯，根據1982年的海洋法公約，什麼叫做「不算數」，你給翻譯翻譯。
翻譯翻譯。
＊作者為愛丁堡大學國際法博士候選人
