未通過測謊
本來，在聯調局出示了證據後，台方只得讓聯調局兩名探員和大理市警局刑事組長前來，最初是限於就「謀殺行動」的刑事部分，約談陳啟禮、吳敦，並進行測謊。但不包括情報局涉案人員。
可是美國眾議院的聽證會，一開場就群情洶湧。加州日裔眾議員本田 （Mike Honda）憤慨指控，眾議員藍托斯（ Tom Lantos）強調，如果確定江南的謀殺案是臺灣當局「針對在美人士的恐嚇騷擾的一貫行為模式」，則國會就應根據「索拉茲修正案」，切斷對台的武器銷售。
迫于情勢，蔣經國只好改變態度，允許美方人員也約談情報局長汪希苓，並進行測謊。汪有沒有明白下令殺害江南？有沒有上級同意這個謀殺行動？對這兩個問題，他都否認。但在場的美國在台協會政治組人員注意到，汪在回答時明顯「局促不安」，測謊器顯示他在說謊。（陶涵，2000:432）不過，美方人員表面上不動聲色，沒有深究下去。
汪希苓是在為他背後的「藏鏡人」掩飾什麼嗎？在政府表示「震驚」，蔣經國表示「震怒」的表面宣示下，到底蔣經國事先是否知情？耐人尋味。
在美國眾議院就「軍售」問題舉行聽證會時，蔣經國就已認識到問題的嚴重性，所以他將涉案的情報局官員免職後，對外宣告政府決不惜代價，毫不隱瞞地依法嚴辦，同時還成立了以總統府秘書長沈昌煥、國家安全會議秘書長汪道淵、國防部長宋長志、參謀總長郝柏村以及國家安全局長汪敬煦組成的五人小組，來負責調查。據稱他也曾向他的親信郝柏村吐露，「劉（江南）案理不直，處理事難上加難、痛上加痛、苦上加苦。」
但問題是，不管說什麼「痛上加痛、苦上加苦」，「嚴辦」到最後，普通法院和軍事法庭的檢察官都「適可而止」，沒有人去追究汪希苓是否「奉命行事」，在汪之上，是否還有涉案的人。五人小組的調查自然也無結果。 一切似乎都按劇本演出，有官職在身的情報局人員，發起「制裁」行動，竟是出自「私人動機」，也是夠荒謬的了。黨外刊物提出質疑，結果是雜誌全數被警備總部沒收。
三面間諜
在江南命案的涉案殺手和情報局官員受審之前，臺灣當局的「損害控制」機制，也開始運作。由當時總統府秘書和國民黨文工會主任宋楚瑜主導，試圖把江南案帶到一個新的方向，以轉移國際媒體的焦點。不久，合眾國際社自臺北發出消息，指稱江南其實是臺灣國防部情報局的情報人員。美國《新聞週刊》與《時代週刊》也報導江南是美國聯調局線民，負有監視在美華人動態的任務。《聯合報》1985年1月25日搶先刊出江南生前寫給情報局的一封信原件影本與簽名。
