美國總統川普（Donald Trump）在國會發表年度國情咨文後，美國媒體圈再度掀起激烈論戰。長期關注媒體監督議題的評論員提姆．葛拉漢（Tim Graham）撰文指出，這場演說不僅是政治場合的重要時刻，更成為觀察主流媒體如何看待川普的「年度檢驗」。他認為，多家自由派媒體在報導與事實查核上呈現明顯傾向，對川普採取高度批判標準，卻對民主黨人士相對寬鬆。
葛拉漢是保守派媒體監督組織Media Research Center的高層主管，同時也是NewsBusters專欄作家，長期追蹤並批評美國主流媒體的報導取向，在保守派媒體圈具有一定影響力與代表性。
《紐約時報》把評論當成新聞帶風向
葛拉漢在文中指出，《紐約時報》於國情咨文當天刊出白宮記者凱蒂．羅傑斯（Katie Rogers）的頭版文章，標題為〈將民主黨人塑造為反派，川普製造了一場大戲〉（Casting Democrats as Villains, Trump Produces a Spectacle），並以「新聞分析」形式呈現。葛拉漢質疑，該文實質上屬於評論性質，卻以分析報導之名刊出，顯示媒體立場鮮明。他指出，文章將川普描繪為刻意將民主黨塑造成反派角色，卻未正視民主黨長期將川普及共和黨人描述為威權主義者、甚至對民主制度構成威脅的言論。葛拉漢認為，這種報導語氣本身已反映立場傾向。
葛拉漢文中同時提到，羅傑斯指出共和黨正處於「政治險峻時刻」，而民主黨則因民調變化對期中選舉保持信心。葛拉漢質疑，媒體對於選舉趨勢的詮釋往往與民主黨利益一致，形成「氛圍塑造」。
針對國情咨文內容，多家媒體在演說前後陸續推出事實查核報導。美聯社（Associated Press）與《紐約時報》均在演說公開前即發表查核文章。演說結束後，《紐約時報》記者邱琳達（Linda Qiu）與團隊共發布29則事實查核，其中20則刊登於紙本版面。
媒體未對民主黨展現相同強度的事實檢驗
葛拉漢自行統計指出，在主要媒體平台上，針對川普的事實查核數量達123則；相對地，負責民主黨回應的維吉尼亞州州長阿比蓋爾．斯潘伯格（Abby Spanberger）僅有4則查核，且全部被判定為屬實。此外，事實查核機構PolitiFact在斯潘伯格整體政治生涯中僅發布6則查核，其中僅1則評為「錯誤」。葛拉漢質疑，這種落差是否顯示標準不一。
葛拉漢也點名斯潘伯格在回應演說時批評川普稱：「我們更安全，因為這些探員逮捕母親、拘留孩童。」他質疑，川普是否曾以此語句作為政策辯護，認為該說法屬於修辭性指控，卻未受到媒體嚴格查核。他進一步指出，在移民執法議題上，涉及美國移民暨海關執法局（ICE）的言論，常成為政治攻防焦點，但媒體在處理民主黨批評時並未展現相同強度的事實檢驗。
文章亦提及國會過往場景作為對比。2009年9月9日，南卡羅來納州共和黨籍聯邦眾議員喬．威爾森（Joe Wilson）在時任總統歐巴馬（Barack Obama）發表醫改演說時高喊「你在說謊」（You lie），當年引發廣泛譴責。
葛拉漢指出，如今有民主黨議員在國會場合高喊川普「害死美國人」，卻未見同等規模的輿論撻伐。他認為，這反映出政治言論在不同陣營間適用標準不一致。
左媒的偏頗再度受到檢視
葛拉漢在文章中主張，當前部分主流媒體在描述政治人物的誠信、團結精神與跨黨派合作態度時，本身並未維持中立立場。他質疑，媒體是否仍能被視為客觀、可靠的資訊來源。
國情咨文歷來是美國政治年度重要時刻，不僅是行政部門向國會報告施政方向的場合，也往往成為媒體與政治人物交鋒的舞台。在高度極化的政治環境下，演說內容、回應論述與事實查核標準，都持續成為美國公共討論的一部分。
責任編輯：許詠翔
更多風傳媒獨家新聞：
