當台灣電力增加量較過去多了2.5倍時，賴政府有什麼解方？還是要繼續賴皮不對能源政策作調整？
根據風傳媒報導台電董事長曾文生在內部的談話中說，未來5年電力成長量會是過去平均的2.5倍；以每年裝置容量的增加數來看，過去10年隨便拿1年來看都差不多是增加40萬瓩，「然而我們現在估算出來未來5年平均一年要增加1GW（100萬瓩）」，曾文生不諱言的對台電同事說，「你們很多人都知道這個數字…….，這是一個非常非常驚人的數字」，因為相當於過去10年平均成長率的2.2到2.5倍。
未來5年用電需求大增的原因也很明確─AI興起大盛，因為許多國家、或甚至說全球的供電都為此拉起警報；AI的耗電可以用各種不同的指標呈現，例如，去年一份資料顯示ChatGPT每天處理約 10億次查詢，換算下來，ChatGPT每日在全球的耗電量達 290萬度，相當於 10萬個美國家庭一天的用電量，而這個數字隨著使用者越來越多、也跟著快速飆升；一次對AI的提問，耗電量是使用搜尋引擎的25倍之多。
如以總量來看，今年全球資料中心的用電量就會占比高達4%，相當於全日本的用電量，而且，這個比重還會持續上升。許多科技巨擘為此紛紛搶著簽下穩定又充裕的供電，甚至直接就買下或包下整個核電廠的電力。
台灣當然無法避免電力需求大幅增加，更且台灣的主要產業是晶片製造，而晶片製造卻是耗費電力的產業，更且越往尖端製程走耗電就越嚴重，因此台灣的「吃電怪獸」除了AI之外還有晶片製造。最明顯的案例就是，隨著台積電尖端製程的量產，用電占全台的比重也節節高昇；2020年時占比只有6%、2024年就達9%、2025年10%，預估2030年就超過12%。
既然預測未來電力需求大增，政府當然應想方設法滿足需求，總不可能反過來砍資料中心興建或晶圓廠擴增、甚至限制用AI吧？但在民進黨以廢核為基礎的非核家園能源政策下，不能用核電、且原來有的核電廠已全部關閉除役，而綠電一來台灣缺乏持續大規模增加綠電的資源要素，二來綠電的不穩定有其限制，三來綠電增加速度不如預期。
最終，為了滿足快速增加的電力需求，幾乎全部依靠火力發電的增加。曾文生在內部講話中就提到，「今年會有4部大機組會上來試運轉，這種規模保證過去沒有過」，甚至說「未來就會有520萬瓩的機組同時試運轉……在台電從來沒有遇過」，而這些大規模增加的機組，幾無例外都是火力發電。
這代表的就是台灣的碳排與空污只會持續惡化、或至少是難有改善可能，即使綠營大內宣說天然氣發電是「乾淨」的發電方式，這個說法當然比賴清德「乾淨的煤」靠譜一點，但火電就是火電，永遠「乾淨」不起來。統計數據非常明確：平均每度電的碳排，光電48（克∕度）、風電11、天然氣490、煤820，核電只有12，跟風電的11旗鼓相當、但核電的發電成本只有風電的3分之1到5分之1，穩定度（容量因子）更是遠遠的優於風電。
但綠營的能源政策卻是全面廢核，帶來的後果就是：電價、碳排、空污全部惡化上揚，即使已知要面對因AI與晶片製造帶來遠高於原先預測的用電增加量，民進黨政府的反應就是拚命增加火電，而不是檢討修改錯誤的能源政策、拿掉成本高昂又無謂的「非核家園」。
雖然賴清德、卓榮泰等政府高層，三不五時釋出「不排斥核電（只要滿足特定條件）」、或是願意使用「新核能技術」等，曾文生在內部談話中也說「核能系統現在正如火如荼的進行」（指是否重啟的評估等相關作業），甚至不時出現「經濟部拚2028年重啟核電」的消息，但實際上全部是「空包彈」，在實務與邏輯上都有問題。
經濟部在評估重啟核電的可能、安全性等，但實際上核電營運40年、安全性與運轉都沒問題，那有需要裝模作樣做「評估」？核電停機除役完全是因為配合非核家園政策，只有政策不改變，核電即使可重啟、安全無虞，也無法重啟。賴政府不先改變上位的非核家園政策，反而在技術上讓官僚單位作評估，既無誠意更是無謂。
再者，如果核三（與核二）能重啟，代表揚棄非核家園政策，那有什麼理由核四要繼續封存？說願意接受、使用新核電技術，但無論新舊技術，其實都是以人為管控安全的技術，當然，更是同為核電，因此也代表要揚棄非核家園，以此硬逼原有核電廠除役，除了多花納稅人的錢外，有實質意義嗎？ （相關報導： 「核三再運轉計畫」台電本月底送審！經濟部力拼2028年重新啟用 ｜ 更多文章 ）
曾文生說出未來幾年用電增量倍增的憂慮，而賴政府現在的解方就是一直增加火電，繼續在核電問題上賴皮、打馬虎眼、搞假動作，但台灣終究要面對是否用核電這個問題，民進黨能賴皮到什麼時候？
