《胡若望的疑問》英文書名是《The Question of Hu》，Hu字一語雙關，實則也就是Who（胡若望究竟是甚麼人呢？）；我恰好也想如此提醒：面對全然不像坊間小說的長篇敘事作品，什麼人會有興趣呢？我相信為數眾多，人們（特別是讀者）對於小說的寫作方式必須有持續的不滿足，這個行業才能活下去。你所說的「見過於師，方堪傳授」應該不是在說後世之作者如何超越前代，而是這種持續推動小說變貌的情感和意志。
6、豐富情節推進的技術，在於提高懸疑、意外、驚奇和滿足的頻率
傅月庵：
小說不是「故事」，而是「說故事」，我向來如此認為。這個「說」字，變幻莫測，不同的作者總有不同的「說」法，甚至，東西方的說法也不一樣。譬如，中國的章回小說，雖也有情節人物，但結構相對寬鬆，一回自成一個頭尾，有人說那是因為脫胎於「說書」的關係，《大唐李白》的成書，確實沿襲這傳統，先在廣播說過，再形諸成文，前三冊，尤其第一冊，此種影響很明顯。
然而，正在寫的第四冊，卻是「用一百個篇幅約在2500字到3000字之間的短篇，鍛接出李白二十七歲到五十歲的生平，以及開元中葉到天寶中葉的唐代背景」，聽起來，似乎又偏向西洋形式，譬如《坎特伯雷故事》、《十日談》，乃至《天方夜譚》等。自然，內容決定形式，這樣「才能讓較多的民情風物浮竄到詩人和詩篇的表面」，但形式同樣會影響內容。東西還沒寫出來，我們不得而知，但不免會想知道，你將如何平衡這前後不同的形式，讓讀者沒有「違隔」之感？或說，使用這些「技術」時，你的考慮點會有哪些呢？
張大春：
事實上，《大唐李白》第二的第一章，還有第三冊的第一、二章都是最後寫了拼貼上去的，我這麼說的用意是指出：再縝密構思的結構都可能在一、二十萬字的推擠之下顯得鬆散或動搖，必須歧出枝派以為鞏固。
回到你說的《大唐李白‧長相思》為甚麼改採短篇串流？把它當作是這系列的結構之一部看，就會比較合理：它的第一個字，已經是全書的第六十五萬字了，到了這個長度，設若讀者又是一次從第一冊讀到此處，應該讓他獲得某些調劑，也就是不一樣的閱讀感受。豐富情節推進的技術，在於提高懸疑、意外、驚奇和滿足的頻率。至於不同形式之間「如何平衡」？這個問題不存在，只要有了一致的語感，敘事工具的改變並不會導致結構失衡。
7、就像不該有一盤下到天荒地老而仍沒有戰果的棋局，規模長大的小說，反而更該隨時給讀者「這就是結局了」的錯覺
傅月庵：
但我還是最想聽聽你對「章回小說」的看法？因你是真正「說」過「書」的。這種「小說」形式，如今被認為是過時了，幾乎無人搭理，可我始終覺得裡面養分特多，值得汲取。譬如，我很欣賞的金宇澄《繁花》，明顯受到這一敘事形式的影響。多談一點，「六經皆為我註腳」，未必一定得向西看，也算是給後來者的一點啟發吧。
