「居住正義」不管對於執政黨或在野黨，一直都是喊得出做不到的狀況，為什麼???因為當局者自己都搞不清楚狀況! 是真的搞不清楚狀況?還是不敢搞清楚狀況?
根據內政部2023年6月16日統計數據，2023 年 3 月底全國約有 821.20 萬住宅，單獨持有住宅之所有權人計 583.96 萬人，又以2024選舉人口1945萬人來看，有房者佔選舉人口的42%，其中70%為單一物件持有者；這意味著「單一持有者會想換房，不會樂見房價狂飆，但也不希望自己的房子價格腰斬，畢竟這是他的唯一!」，但無房者都希望房價腰斬，希望有輪到自己買房的一天；雙方認知差異如此之大，執政者要如何取得居住正義的平衡呢?
居住正義在政治攻防戰時，總會有人說:「不然你用當初的價格賣我，我就相信你支持居住正義……」
老實說，房價不看成本、不問通膨而直接腰斬對砍，這不叫居住正義，這叫搶劫，這是懲罰有能力努力買房的人，難道臺北市大安區一坪50萬才叫居住正義嗎?這已經扭曲居住正義的意思了吧?
我國住宅法第一條:「為保障國民居住權益，健全住宅市場，提升居住品質，使全體國民居住於適宜之住宅且享有尊嚴之居住環境，特制定本法。」，政府該保障的是「給予國民居住於適宜之住宅且享有尊嚴之居住環境」，而不是人人半價買蛋黃區。
過去執政黨喊出8年推20萬戶社會住宅，但最後以達成11萬3,932戶失敗收場(內政部截至2023年12月31日既有及新完工統計數字)，可能當初根本沒想到土地整合成本這麼高，導致很難達到理想目標。
敝人在2022競選桃園市市議員時，喊出「市府賣地要綁一定社會住宅比例」，讓民間也幫忙蓋社會住宅，公有地賣價打折並提高容積獎勵，公部門與建商合作請求其盡點企業的社會責任，協助在售出的部分公有地上興建社會住宅。這已經有點劫富濟貧的概念了，用得標基地面積去計算可建容積率，利用容積獎勵的方式，鼓勵建商撥出部分區域興建社會住宅再轉移產權給市政府營運出租。
出租型社會住宅是蓋給租屋族的福音，但還是要考量的是「很多民眾是想擁有自己的房子，而不是租房子」，畢竟自己的房子才能放心裝修，也不用擔心漲租金或是老了租不到房子，亦不會被社會住宅6年期限所限制；所以我才說，面對這層面的需求，政府不如釋放公有地蓋「地上權住宅」，當然出售的價格要合理，畢竟土地佔成本比例極大，若售價沒有含土地，憑什麼賣高？
鄉林建設董事長賴正鎰於2024年1月4日於某報導表示:「近3年，臺灣整體平均營建成本每坪從8.5萬元漲為15萬元，在臺北地區也從12.5萬元漲到25萬元……(後略)」，現今含土地的房屋銷售物件一坪動不動就超過50萬，北市甚至一坪上百萬，再再顯示土地佔買房成本比例極高，那不含土地的地上權物件，是否真的可以達到無殼蝸牛所期待「房價接近腰斬」的實現?
公部門拿出土地並收取營建成本、合理地租及維運70年成本費用(其中可歸咎於使用者本身的維運費用，可以管理費方式每月向使用者收取)， 同時配套能貸款8~8.5成的措施，以及設定地租漲幅範圍，如此是否即能把地上權物件以較親民的價格釋出給需要的民眾?通常這些物件可能會在郊區，其實這也無所謂，因為畢竟市區土地的要出租增加公庫收入，但要堅決阻止公庫常因為執政者實行錯誤的大撒幣政策，導致需要賣地填補自己揮霍無度的財政空洞；真要賣地，請回到上一段「賣公有地綁社會住宅」的方式吧，至少給租屋族多一點抽到社會住宅的機會。
簡單來說：
1. 有能力有資金的民眾買一般住宅，可以放心裝潢、自負修繕（每月貸款重)。
2. 稍微吃力但還拿得出頭期款的民眾買地上權住宅，可以放心裝潢，自負修繕（每月貸款較輕)。
3. 暫時只有租房能力的民眾租社宅，雖然裝潢會受限，但公家機關會幫您負責修繕（每月繳租金)。
公平的規則，讓有能力的人不必擔心自己擁有的物件房價被腰斬，畢竟地上權住宅跟一般住宅行情還是有差距，居住正義若只是一昧想把房價搞到腰斬、泡沫化，那很努力工作買房的人不就覺得政府在劫富濟貧、懲罰有能力的人嗎？
有效且有道理地壓低房價，這才叫居住正義吧？而不是一昧地想劫富濟貧或是用高房貸配零頭款騙民眾背債、圖利財團，難道您們希望看到寬限期後的綁約把貸款者逼急最終走向物理性打房?
執政者應提出有效的居住政策，在野黨也不該因政治對立因素，一昧的灌輸眾人「房價腰斬+房市泡沫」才叫居住正義，此舉只會造成房產持有者與無殼蝸牛的對立；要明白房價一但崩盤全國金融體系也會遭殃，然後影響到整個國家發展甚至全球金融，等於拖垮大家一起死的概念，就像2008年雷曼兄弟掀起全球金融風暴一樣；錯誤的打房政策與盲目地撒幣補助治標，除了無效最怕就是副作用無窮，請執政者慎思。
＊作者為2022年桃園市平鎮區議員參選人
