所謂「莫菲定律」就是，心中越是憂心忡忡的事情，就會越容易會發生。2024總統和立委大選揭曉，不論綠藍白任一方當選，都將會成為「少數總統」，以及三黨不過半的「懸峙國會」。總統當選人歡天喜地慶祝勝選後，台灣政局空轉的悲劇又將再度上演？
峰巒如聚，波濤如怒：政令能出總統府？
少數派執政，俗稱「朝小野大」，第一次出現在陳水扁政府，498萬票的得票率未過4成，阿扁聲稱要當「全民總統」，找了國民黨的將領唐飛接任行政院長，據說背後有美國下指導棋，但唐飛只幹了109天就下台。後來，扁執政八年換了六個行政院長，屁股還沒坐熱就走人，政令出不了總統府，政策和法案進入立法院就卡關，後期扁捲入多起貪腐弊案，還爆發了紅衫軍倒扁運動，最終綠營敗選黯然下台。
第二次的少數政府，則出現在馬英九政府後期，因政黨輪替的過渡時間差而產生。從2016年2月1日至到5月20日期間，新立委們上任進入國會開議，但新總統蔡英文還未就職。馬英九政府進入看守政府，民進黨拒絕提前組閣，時任閣揆毛治國堅辭不留任，退而求其次由副閣揆張善政緊急救火，意外獲得新國會的高度肯定。
望西都，意躊躇：懸峙國會能運轉？
第三次可能發生在這次的2024年總統和立委大選，因為「分裂投票」，總統與立委的得票數不是正相關，民進黨可能贏得總統，卻變成國會少數。創下自2012年總統與國會合併選舉以來「懸峙國會」（hung parliament）的首例。這次之所以出現分裂投票，因為過去八年來，台灣民眾對民進黨一黨獨大、驕橫傲慢，及完全執政的強烈不滿，民眾認為需要有在野勢力的強力監督制衡。
其實，蔡英文早已預見可能「朝小野大」的憲政危機，遂在2023年雙十國慶演說拋出橄欖枝，表示「選後邀在野黨會商」。但她釋出這個善意為時已晚，因為執政八年來朝野關係不睦，幾近水火不容，強勢閣揆蘇貞昌在國會殿堂上，公然辱罵在野黨立委「袂見笑」，蔡英文從未跟在野黨領袖會面溝通——諸此種種的惡果，恐將由接棒的賴清德概括承受，面對在野黨要「加倍奉還」，必將嘗盡苦頭。
除此之外，賴清德本身剛愎自負的部落主義性格。選舉期間，賴清德援引「魔鏡說」指對手侯友宜、柯文哲是「親中政權」，對於國民黨副主席夏立言訪中與中國對台祭出的貿易壁壘調查，惡意連結為「裡應外合」。賴清德還說，「在野國會席次過半，台灣門戶必然洞開」，藉此暗指他們都是中共同路人。這已不只是賣「芒果乾」（亡國感），而是以副總統的身分，蓄意「造謠」，成了利用仇恨動員，撕裂族群的「陳水扁2.0」。
從賴清德寧可自憐自艾，就是不拆「賴皮寮」，寧可破壞民主制度，就是不進台南議會備詢，未來當選後，他是否會率性而為不甩國會？所謂的「台灣隊」還有在野黨的空間嗎？民進黨與在野黨的芥蒂又如何弭平？朝野之間的關係猶如壁壘，未來政令又如何出得了總統府？
興百姓苦，亡百姓苦：「有效制衡」有解方
對於少數總統、分立政府之局，政治學者游盈隆所指出，總統和立委一起選，會嚴重傷害權力分立與制衡的憲政體制，「選舉靠母雞當選的小雞，一旦當選進入國會，敢去制衡母雞嗎？」藍綠完全執政的八年充斥著「大總統、小立委」的畸形現象。憲法學者湯德宗也提出解方，把國會和總統的選舉時間分開，讓人民可以做出「知情的決定」，而不是某一個政黨整碗捧走、贏家通吃。
前司法院長蘇永欽也建議，台灣總統選舉應採取絕對多數制，而不是相對多數的選制，如此的話，台灣選出的新總統擁有過半民意，掌權比較有正當性。然而，賴清德和民進黨會願意接納這些建言嗎？
英國政治評論家大衛・朗西曼（David Runciman）在《民主會怎麼結束》書中指出，「從亞里斯多德開始，哲學家都主張避免個人判斷錯誤的最好方法，是把我們的意見集合起來，讓佔多數的意見作主。如果我們的偏見會彼此抵消的話，那集體決策會比任何個人選擇更精明。這就是群眾的智慧。」台灣的新領導人，可會重視與理解集體決策和群眾智慧的可貴之處？
如果民進黨少數執政，在立法院又遭受國民黨和民眾黨的在野聯盟牽制，可以想見，將重演憲政亂象與政務受掣肘的戲碼。如果新當選的總統承諾，或是蔡英文表明在新的立法院開議、但新總統尚未就任的4個月過渡期，以國會的多數黨或多數結盟作為組閣條件，這或許可以暫時解除短期的憲政危機，但仍難以避免台灣再陷空轉的歷史悲劇！
