臉書粉專「弱勢的行人」近日分享一則故事：「有一個爸爸揹著小孩，在斑馬線上被汽車轉彎近距離擦到背包，想要報警檢舉，警察卻雙手一攤說無法可辦」，並討論刑法305條恐嚇罪可否用於制裁這類惡劣駕駛的問題，函詢筆者看法。其實這可能反映出我國法制不備，也就是法律對於這類違規的處罰過於寬鬆。
應先說明的是，台灣會淪落為「行人地獄」，主要原因並非法規不備，而是政府執法懈怠，不積極取締違規、不依法拆除騎樓違建。如果公務員、警員認真執法，就算法律寬鬆，也會有一定效果。
2005年修法重罰不停讓行人卻無成效
道路交通管理處罰條例曾於2005年因立委提案而把舊法44條關於「不停讓行人穿越道上行人」的罰則從「600元以上1800元以下」提高到「1200元以上3600元以下」，希望能保障行人。當年的提案理由就提到「多年來，這個條文都形同具文，極少見到警方嚴格執行」（王欽彥「看不到盡頭的悲劇─也談禁止民眾檢舉『汽車轉彎時未停讓斑馬線行人』」2022年12月10日風傳媒）。沒想到修法後過了快20年，警察依舊懈怠執法，導致當年立法理由所述「樹立行人穿越道的安全性和權威性」的修法願景並未實現，悲劇迄今層出不窮。今年（2023年）4月立法院再度修法，提高罰鍰為「1200元以上6000元以下」，並增訂44條4項：「因而肇事致人受傷或死亡者，處新臺幣7200元以上36000元以下罰鍰。致人受傷者，吊扣駕駛執照一年；致人重傷或死亡者，吊銷其駕駛執照」。處罰更為嚴厲。
不過，新法隱含了一些問題。第一，2005年修法加重處罰無效，主因是警察不執法。警察機關確有推諉卸責的傾向（參見王欽彥「賣場停車場之婦幼身障車位占用警察不能取締？」靜宜法學11期95頁，2022年12月）。積極取締違停的基層員警施嘉承甚至被調到海邊（王欽彥「議員施壓與警員調職--台中警員取締騎樓違停遭調職之意義與影響」2022.05.17新頭殼）。若警察機關討好議員或接受關說的體質不改，給警察完善的法律工具一樣沒有用。因此最近「小市民施克德」刊登廣告要求政府執法，是有看到問題核心。
第二，新法44條4項就發生死傷之情形更提高鍰罰（7200～36000元）並吊扣駕照一年或吊銷駕照，嚇阻力高。不過，事故之發生、過失程度或受傷狀況有各種可能情境，一律吊扣駕照一年或吊銷駕照可能嚴重影響駕駛的工作生計，若不考慮個案中駕駛之可非難程度，不無可能在少數情境下產生處罰過於嚴苛、不合比例原則的疑慮。
第三、除非真的致人死傷，否則不停讓行人只有行政罰鍰，對名下無財產的人、無賴流氓、或任性有錢人之效果將很有限。前面「弱勢的行人」所舉之例，在警察執法消極、也曾有法官認為「路口監視器限於犯罪偵防目的，不能作為交通裁罰依據」（桃園地方法院 104 年交字第 132 號判決；不同見解：高雄高等行政法院 105 年交上字第 53 號判決）的情形下，除非有民眾恰巧錄下違規影像檢舉，否則極不可能開出交通罰單。
應仿日本將交通違規刑罰化
汽機車本質上是具高度殺傷力的危險機器。交通事故既然每年造成嚴重死傷，也造成嚴重財損，何不把危險性高的交通違規刑罰化？為了保護人民的生命財產而刑罰化是有正當性，也會有較強的嚇阻、預防效果。「壹蘋新聞網」2023年6月1日「《跟騷法》施行1年奏效 警政署統計8成以上不敢再犯」報導就提到：跟蹤騷擾防制法以「行為犯罪化」等原則立法，藉由刑罰化及書面告誡制度，達到迅速嚇阻跟蹤騷擾行為的效果。
我國法制多師承日本、德國。在日本與德國，不停讓行人穿越道上行人都可能被抓去關。日本「道路交通法」38條1項規定略以：車輛接近行人穿越道時，除非顯然無人會穿越，否則必須以能在行人穿越道前停止之龜速行駛，若有行人穿越或想要穿越，車輛須在行人穿越道前暫停，且不能有礙行人通行。違反此規定者，道路交通法119條1項5款規定處三個月以下有期徒刑或五萬圓以下罰金。同法119條3款規定：因過失而犯此罪者，處十萬圓以下罰金。
另外，道路交通法76條3項規定「任何人都不得在道路上放置物品而妨礙交通」，否則處三個月以下有期徒刑或5萬元以下罰金（119條2項7款）。依77條1項規定，要在道路（依其第2條之定義，包括「供一般交通之用之其他場所」，也就是台灣的騎樓也是「道路」）上設置「石碑、銅像、廣告板、拱門牌坊或其他類似的工作物」或「不移動之攤位或類似之店鋪」，必須先申請許可，違反者將處三個月以下有期徒刑或五萬圓以下罰金（119條2項7款）。我國如果也能比照修法，民眾知道「路霸」行為可能會被抓去關的話，騎樓的違建或障礙物可能會減少一些，還給兒童安全通行空間。
德國也用刑法處罰嚴重交通違規
在德國，刑法分則28章公共危險罪章中，第315c條把7種交通違規與酒駕並列，規定駕駛人在「違反交通法規情節嚴重且枉顧他人安全」之樣態下，有「a不遵守路權規定」、「b違規超車或於超車過程違規」、「c在行人穿越道違規行駛」、「d在視野不佳路段、交叉路口、匯集路口或平交道行駛太快」、「e於視野不佳路段不保持右側行駛」、「f在高速公路或汽車專用道路上轉向、倒車或逆向行駛，或試圖如此行駛」、「g暫停或靜止之車輛，未於保持安全所須之充分距離外警示」這7種違規行為，從而對他人之生命身體或高價財物造成危險者，處五年以下有期徒刑或罰金。過失犯則處二年以下有期徒刑或罰金（3項2款）。德國的刑事罰金是由法官在個案依被告財力認定「日額」（被告每日收入）與「日數」。例如判決會寫科處被告70日罰金、日額1000元。這是為了對窮人與富人產生同等處罰效果。德國刑法40條規定罰金的日額應為1到3000歐元，日數為5到360日。犯罪人並可被吊銷或吊扣駕照（德國刑法44條、69條）。
這個刑法315c條規定，是列舉這7個最危險的交通違規（被稱為「道路交通七大罪」），於其對他人構成具體危險時，升格為犯罪（Schönke/Schröder/Hecker, 30.A, 2019, StGB § 315c, Rn. 3, 12）。這7種違規並非一律構成犯罪，還須「違反交通法規情節嚴重且枉顧他人安全」；前者是依個案具體狀況客觀認定其情節重大，後者是指駕駛人主觀心態具高度可非難性（例如出於自私或冷漠而遵法意識淡薄、態度輕率）。另外，還須在個案對特定人造成極可能死傷之具體危險。穿越中之行人被迫後退以避免被撞，或車輛在斑馬線前發出煞車音緊急煞停之情形，駕駛都已對行人構成具體危險（König, Leipziger Kommentar 13.A, 2021, StGB § 315c, Rn.158）。如果違規現場剛好沒有其他人車，則沒有具體危險。
國人每日都生活在高度交通危險中
由前面簡介可知，日本跟德國的法律也不太一樣。德國是基於刑法的「最後手段性」而將大多數的交通違規除罪化（Müller, FS Geppert, 2011, 405, 407）。日本、德國的交通秩序與駕駛素質、駕訓制度都比台灣好太多，仍以刑法處罰交通違規；我國交通事故死亡率遠高於德國、日本，卻僅用行政罰鍰取締交通違規，顯得力道不足。實應考慮至少把危險性高的交通違規升級為刑事犯罪，保護國人人身安全。
政府說「要徹底改善人行空間需要一百年」，這表示我國落後德國、日本一百年以上，這非但是國恥，也是每個國民的風險：每人每天都會當行人，自己或親人每天都有過馬路被車輛撞死的危險。台灣人每天都生活在高度交通危險中，實在沒有一百年可以等。不過，如果政府公務員、警員再不依法積極取締違規違停、積極拆除騎樓違建給行人走，高階官員、警官仍然為了討好地方議員而接受關說、懈怠執法甚至包庇違規，前述2005年修法過了20年仍無效果的殷鑑不遠，一百年後台灣可能依然還是行人地獄。
＊作者為靜宜大學法律學系教授、神戶大學法學博士
