2013年的暢銷書《Who Owns the Future》（誰擁有未來）作者暨虛擬實境專家Jaron Lanier即已主張業者應付費。今年美國一本新書《Radical Markets: Uprooting Capitalism and Democracy for A Just Society》（極端的市場：匡正資本主義與民主制度，創造公正的社會）引用產權理論，也呼籲個資等同個人勞力成果，應享有所有權並收費，以促進資訊品質、良性競爭與消費選擇。本書兩位共同作者都大有來頭：Eric Posner是美國芝大法學院講座教授，專研經濟分析法學；E. Glen Weyl是微軟的主任研究員。
他們認為付費給用戶不僅涉及產權及效益，也事關公平：大家憂慮AI造成大量取代人工，而若Big Tech可因免費使用個資而速成又暴富，這樣進行財富重分配，好嗎？Posner與Weyl例示一個極端的對比：在Big Tech公司，員工能分享公司的經濟價值僅達5%至15%之譜，而在如Walmart等公司，則可高達80%，實在不成比例。
若長久如此，目前勞方對企業經濟價值可分享約70%的現況，勢將降到2 至3 成，財富分配會更惡化。反若依現有勞工分潤的比例，作者推估若付費給用戶，並假設Big Tech占經濟體的10%，而他們吐出獲利的三分之二給用戶，則因出售個資，一般四口之家的年所得可約增US$20,000，甚為滋補！
免費使用平台換取Big Tech免費取得個資，「羊毛出在狗身上，豬付錢」真好康嗎？還是賣身而不自知？一些新創業者，如澳洲Unlockd等公司認為天下沒有白吃的午餐，就祭出以小搏大、豬羊變色的拱豬手段：每次付費給透過它的App點選廣告的消費者，酬謝他們出售個資，它目前已吸引約33萬用戶。最近這公司在英國提訴指控谷歌威脅把它驅離生態系（谷歌說它侵權、違約）。因為本案涉及隱私、個資付費、競爭法規，乃至於Big Tech的營運模式與Small Tech的反制，市場十分矚目。
台灣位居互聯網的邊陲，寄望育成本土Big Tech或獨角獸，談何容易。但是我們一向擅長以小搏大，如可掌握上述新趨勢，並像Unlockd等公司一樣策略出奇，比起習慣性只設想在物聯網紅海再去做代工阿信，或許才是切入AI服務業更正確的戰略。
認識 Big Tech、 FAANG與BAT
Big Tech 泛指市值超高的世界級科技業者，他們通常以平台作為營運模式，並同時面對幾個市場，如用戶端（往往免費），及在廣告端透過對大數據的蒐集、演算與分析，將巨額且分眾的資訊高價出售給製作精準廣告（targeted ad）的客戶，俗稱「羊毛出在狗身上，豬付錢」。但一再爆發濫用用戶個資的弊案之後，羊說不定覺得自己長得有點像豬！
