然而，韓國瑜在任四年多，每年北農獲利成長率分別是103年的6.62%、104年的12.48%、105年的24.21%，吳音寧上任後，106年卻大幅下滑到僅剩7.28%，這樣能夠算得上是「表現比較好」嗎？這還沒算入韓國瑜105年發放的8400萬元端午、中秋節獎金。但就算忽略那塊，105年北農的獲利成長率為24.21%，也是相當驚人的。最重要的是，吳音寧是2017年6月21日才接任北農總經理，106年的績效可以都算成她的功勞嗎？在現代社會中，一間公司的獲利成長和經營績效有數字為憑，一翻兩瞪眼，本來應該是最為公正客觀、毫無懸念的事，陳副主委卻可以得出這麼離譜的解釋。但如果從傳統社會的道德標準來看，他必須護航關係較親近的吳音寧，這就一點也不奇怪了。
透過吳音寧的例子，已經具體而微的暴露出民進黨執政的道德標準。簡言之，他們雖然掌握了一個現代形式的政府，處在看似現代的社會中，卻用傳統社會的道德標準和思維方式在執政。民進黨目前掌控中央政府，然而，在北農的問題上，他們並不是站在福國利民的高度來看問題，而是罔顧專業，找了政治關係良好但未必適任的人來經營。吳音寧身為北農總經理，卻無法站在總經理的高度思考問題，她只想到怎麼幫助自己的溪州同鄉，同時也忽視法治廉能的重要性。農委會副主委陳吉仲更是誇張，他只想到要幫吳音寧護航，犧牲的卻是農委會的專業性和公信力，以及政府的威信。
掌握一個國家，卻站在黨的角度思考問題。負責台北的農產運銷，卻特別照顧一個溪州鄉。代表整個農委會，卻用來護航一個人，這完全是差序格局的表現。由於只講關係，卻罔顧專業、法律和客觀標準，這完全是一種傳統社會的道德標準。民進黨的作風因而極像民初的北洋軍閥，即便已經入主北京，掌控了國家，卻仍然從為一個省或一個小團體謀私利的角度在思考問題，公器私用，圖一己之私，置國家社會的整體利益不顧，這就是民進黨力挺吳音寧帶給台灣人的啟示。然而，這並不只是單一個案，而是民進黨執政下的普遍現象。
民進黨用十八世紀分類械鬥的道德標準在二十一世紀執政
和民進黨高規格護航吳音寧相比，韓國瑜卻受到嚴格的檢視，這簡直是天壤之別。如前所述，這樣的現象是受到傳統社會差序格局道德標準的影響，對於和自己關係較親近的人就用寬鬆的標準檢視，對於和自己關係較疏遠的人，就用嚴格的標準檢視。即所謂的「嚴以待人、寬以律己」。
如果說韓國瑜覺得受到委屈，他只要看看管中閔的下場，或許就會比較釋懷了。本來，在現代社會中，為了競逐權力、地位、名聲、金錢和各種好處，就會有激烈的競爭和各種算計，這都無可厚非。以台大校長的遴選為例，只要選舉制度能夠保障公平競爭，候選人都有遵守規則，就應該承認其當選資格。然而，民進黨政府只是因為管中閔不是他們想要的人，就想方設法，找出一堆理由，甚至是扭曲法律，用最嚴格的標準檢視管中閔，就是要搞垮他。同時，面對同樣標準下，更有爭議的自己人，特別是吳茂昆，民進黨卻默不作聲。像這樣針對特定對象，對人不對事，嚴以待人、寬以律己的作法，事後還能臉不紅氣不喘的自圓其說，這很明顯是傳統社會的道德標準在作祟。賴清德院長說，吳茂昆是以「最高道德標準」請辭，他其實是在說，這是他對吳茂昆的最低要求了。如果以現代社會的標準來看，吳茂昆的道德標準不但是很低的，甚至還有法律責任。
