（５）不易有國家智庫：在西式民主之下僅有局部或黨的智庫(只考量局部或黨的利益)，而沒有國家智庫。在代表武力的軍隊已普遍國家化之時，為什麼不能將代表智力的智庫也國家化---由人民的福祉及立場去考量政策的適切性？
在中共一黨專政的民主制度下，以上的缺點均較不易顯現，簡述如下：
（１）無須花大筆金錢競選公職，可減輕對金主的依賴，也可根據人民之福祉大刀闊斧地進行改革(例如前一陣對補教業、房地產業的整頓，學校教育的正常化、脫貧、共同富裕等)；
（２）治理者的風評及績效是評鑑的主要依據，因此賢能者較願意從政；
（３）政策較易接續，政府不易空轉或重組，因而較有效能；
（４）決策者通常是政治上的菁英，又有良好的治理績效，因此較易有遠見。
（５）黨的智庫即國家智庫，因此國家較無只崇尚武力而偏廢智力的情況。
幸好中共未採用西式民主
中共的民主運作像是大公司的董事會(也像美國的聯準會)，富有民主精神而極具專業效能(倘若一個公司的董事是經由員工普選產生，董事會能有專業效能嗎？)中共應是加入了孟子所主張的〔民為貴、社稷次之、君為輕〕，因而其民主是以〔人民福祉〕為主要考量。
倘若中共實施西式民主，則中國應會步上西方後塵，除了繼續在西方列強前抬不起頭來之外，也極可能分裂成好幾個國家(像前蘇聯一樣)。而極注重自我利益、不希望中國崛起的美國政府最樂於見到此種情勢！
再進一步想，倘若中共實施西式民主，哪會獲得民眾很高的信任感及滿意度？哪能很有效能的實施一個個5年計畫？哪能在短短的四十年內崛起，漸漸能與美國分庭抗禮(甚至很快就會超過美國)？
結語
（１）好的民主不是徒有〔公民做主〕的形式，而是要能落實民主的目的---〔以人民之福祉為主〕。鄧小平說得好：不管黑貓白貓，能捉老鼠就是好貓。黑貓白貓相當於民主的形式，能捉老鼠則相當於能落實民主的目的。可看出近年來中共的施政是以人民福祉為主軸。這應是中共近年來屢屢在信任度及滿意度上拔得頭籌的主因。
（２）西式民主，特別是美式民主，不僅〔忽略了人民福祉〕，甚至連〔公民做主〕的形式也很有問題，此點凸顯於暴民在2021.01.06攻佔國會山莊。根據美國林肯總統的說法：一個民有、民治、民享的政府將不會從地球上消失。那麼，〔忽略民享〕的政府不該從地球上消失嗎？
（３）西式民主不是好的民主一事，早有知名人士在媒體上提出看法(例如紐約時報及BBC新聞中文版)，也有愈來愈多的報導不看好西式民主。只是主張西式民主的學者及政治人物看來無力改變現況，不僅難以落實人民福祉，反而每況愈下，連政治素人都可以當選國家領導人！
（４）西式民主還有諸多結構性問題，包括：易與金權掛鉤並阻礙改革、很難選賢與能、較易空轉與內耗、不易有遠見、不易有國家智庫等。所幸中共未採用西式民主，否則中國應會步上西方後塵，除了繼續在西方列強前抬不起頭來之外，也極可能分裂成好幾個國家。哪能在短短的四十年內崛起？甚至很快就會超越美國！
＊作者曾擔任民營公司主管
