要如何讓國內一半的科技業老闆去坐牢？業者提供了一個答案：訂定《敏感科技保護法》，然後強力執行即可。這是近日流傳在業界的笑話，但確實有一定的真實性。
為免國內技術、人才流失，過去曾有意訂定《敏感科技保護法》，但過去幾屆立法院都未通過、甚至未進入實質討論，因為業界都反對，一來認為現有法令（營業祕密法與兩岸關係條例）已能規範；二來認為此法令觀念上與執行上問題百出，最後可能變成動輒犯法、業者易因而被入罪。
不過，近來傳出府院高層在5月中曾兩度召集相關部會，就草案內容進行實質討論；工總為此也在日前邀集國內主要的科技大廠，召開內部會議討論，業者仍持反對態度。主持會議的工總副理事長、神通集團董事長苗豐強說，這法恐怕會讓一大半的企業老闆坐牢，「以後，我們可能要在牢裡開會了。」
這次蔡政府積極想推動這個《敏感科技保護法》，不必懷疑，雖然不明言針對性，但顯然主要是要防範科技產業的技術外流到中國；而以立法初衷與概念上而言，大概也不會有人反對，畢竟大家都不樂見本國技術外流。
但問題是一旦立法且把審查、決定權全部交到政府手上後，一切都將走調。
首先是何謂不能外流的「敏感科技」？單是爭執其內容、技術層次就吵不完，最後一定就是「由政府相關部門判定」。但接著的問題是：科技產業市場變化快速、技術進步是2-3年就可能是一個世代的變化，而不會有例外的是：官僚單位一定採最保守的態度判定、而且對技術的認知一定落後整個市場，最後官僚單位擁有判定的權力，將拖累甚至拖垮整個科技產業的市場策略與發展。
其實，過去的案例就可證明官僚單位的保守與落後，如何的傷害企業。當中國要發展LCD產業時，留下特許證等待台灣的友達去投資，但政府東卡西卡、又是要在台灣相應投資、又是只能拿落後技術去投資，結果是核准時已「時不我予」，中國把特許權給韓廠，同時大力投資本土廠商，友達已無利基可言，今日中國面板產產量已超越台灣。
半導體產業情況相同；早年台灣卡住晶圓廠赴中國投資，結果反而養出競爭廠商中芯，之後才放行8吋晶圓廠去中國，當時扁朝的經濟部長林信義就說過：「早就該放幾隻老虎，去管大陸這片叢林，去咬破壞價格的猴子」而政府至今仍卡住IC設計龍頭聯發科，結果只見中國的展迅、海思一路起來。
因此，對這種把審查決定權全然交結政府的作法，其弊甚明；而且從動機來看，科技廠商其實更有誘因保護自己的技術、智財權，而何時以何種方式，可以把技術拿到海外其它地方使用，或是獨資企業、或是合資、或是授權，企業對市場變化、產業趨勢，一定遠遠比那些官僚了解。業界說，「敏感科技」既不是法律用語，也不是科學名詞，根本無法定義，最後就是淪為官僚自由心證決定，而官僚又一定是看著民粹風向、揣測著政治動向及長官們的想法。
這種決策方式，對企業而言當然是潛藏風險與災難；更大的災難是《敏感科技保護法》草案中，訂有嚴厲的罰則，違反規定不僅為刑事責任，且可究責至企業負責人，刑期可長達7年。此所以業者會說出此法恐怕會讓一大半的企業老闆坐牢，「以後，我們可能要在牢裡開會了」的話。
此外，政府恐怕錯估了台灣在全球科技產業的定位。台灣確實在某些科技技術上仍有優勢，但其實基本上台灣仍是技術輸入國，大部份還是要靠與海外合作開發，同時技術在商業上也需要有出海口。如果台灣真出台如此嚴厲管制的法令，是否管得住技術外流尚有疑問，但更可能的是先掐死自己。
例如現階段可被認為「敏感科技」的技術，大概不外乎5G、AI、互聯網等IOT產業領域，但很悲傷的是這些技術，台灣其實不擁有核心技術，更不是全球最前端的領先者；台灣企業在研發這些技術，基本上還是靠與國外的合作（如高通）。政府只要訂下一個嚴厲的管制輸出限制，大概合作夥伴就跑光；照業者的說法：所有商機立即喪失，技術研發、創新也會停住，無法前進。
當然，山不轉路轉，企業要規避這種不合理的管制，能作的應該就是：海外另外成立公司，把技術合作與研發直接就放在政府管不到的國家。原本政府想要產業升級、企業多多把研發中心設在台灣的期待，就完全不必寄望了，反而是把這些研發技術都往外推吧！
難道這就是政府要的結果嗎？回首過去，政府應看看有多少台灣企業被不合理的管制管到商機盡失、競爭力下滑？這部《敏感科技保護法》，還是讓它繼續塵封吧！
