●市府說法：預算有限，沒錢請建築師設計～
我們反駁：市府絕不是沒錢，重點是「觀念、態度」。市容醜陋的最大原因，是不重視建築藝術、捨不得花設計費；建國公園只是個縮影。檢討類似建新、建國等公園毫無必要的大帳篷有多少？如果當初認真評估，沒必要的就不蓋，省下錢嚴選設計，綽綽有餘。桃園須要有吳思瑤立委那樣的高水準民代！她曾質詢官員忽視設計重要性並貶低設計的價值，她問「設計之都為台灣留下甚麼Legacy？」北歐把設計帶入人民生活、南韓將設計列為國家政綱，連北朝鮮國民所得每月不到台幣一千元的，平壤市容都比桃園美觀百倍！我們要問：「桃園市容不重要嗎？自譽桃花源，為桃園留下什麼有水準的設計？」唯有桃園當權者體悟「設計費用是理所當然不可省」，寧可天幕數目減半，但每個天幕，都懷抱著做成地標經典的認真心態，桃園才能從粗俗邁向現代城市！
三、強烈要求拆除大帳篷，還我公園完整和諧視野！
●市府說法：已經蓋了，若拆除會被彈劾糾舉～
我們反駁：市府顯然忘了，數年前曾把數十株健康搖曳生姿的柳樹拔除，理由是「有市民反映柳樹不吉利。」當年既然可去除好端端的柳樹，現在當然可循例移走大帳篷。
錯誤的東西，蓋在錯誤的地方，市民看到的就不是政績，而是遺憾！是要多一個屏東機場、嘉義故宮？(人家至少設計不錯！)還是如台北市議員王世堅先生遠見：「錯誤的決策正如搭錯車，沒關係，就趕快下車」！
國內外許多建築設計在緊鄰戶外，連結半開放天幕，已如前述(上圖)。建國公園真正需要戶外天幕的，一如麥寮公園，應是在兒童遊樂區那邊。剛好那邊有個廢棄的大水塔，水塔位於「里民中心」與「兒童遊樂區」之間，是公園人潮最多之處，水塔根本沒水，理當拆除，空出來的地方，設計一頂有美感的天幕，其下安置戶外桌椅，讓步出里民中心的民眾、或陪伴親子遊戲的家長，就近在此歇腳，天幕不會閒置，充分發揮休憩功能，這才放對了位置。
四、強烈要求 還原大帳篷破壞的綠地原貌！
建造大帳篷逼使行人繞道走草地走出一條土徑，導致公園綠地被割裂為兩半，至今不見市府來收拾善後、補鋪草皮。請立即處理，還我綠化公園！
五、強烈要求拆除遊樂區其他路障，重視兒童嬉戲安危
停止包工程，去綠化、水泥化、地磚化
饒了建國公園！該休養生息了！
近十年來，建國罐頭公園除必要的兒童及老人設施之外，不斷發包工程，把小公園蓋出了「大水泥停車場」(出租牟利)、「水泥花槽」(杜鵑花不斷枯死)、「方形地磚廣場」(路不平）、「集會所-里民中心」（出租牟利、大門深鎖）、「圓形大水塔」(沒水)、「兒童戲水道」(沒水、危險)、「兩個涼亭」(製造垃圾)。更有甚者，不顧兒童安危，在遊樂區前，再鋪一堆「長條地磚」（危險）伸入草坪！外加環繞公園的人行步道、腳踏車道，建國路那端全淪陷了，猶未止歇；目標轉移到桃鶯路這一端！2016底-2017初，又把桃鶯路口綠地剷除、大樹移走，擴大水泥面，改建「圓形地磚廣場」鋪飽鋪滿，才一年，2017年十二月，又毀掉新建不久的廣場景觀，打水泥樁，蓋起毫無必要的「大帳篷」（基柱危險）！
除平面水泥地磚，立面也廣設毫無必要的突起障礙物：當然，最大的突起路障就是大帳篷，最小的連行人步道也有高起路墩；他如兒童遊樂區、公園涼亭、圓形廣場，都圍起三層高水泥台階，導致小小公園在兒童區附近，從東橫跨到西，須上上下下六個高低階（危險）！還要小心下陷的無水空池！搞工程搞出了狂！請看國外公園及鄰近的玉山公園！人家地面平坦草地多無障礙，適合兒童嬉戲奔跑，我們是有助跌倒的路障一大堆，能不汗顏嗎？整個公園2.5公頃，舉目所見，竟然有一半面積，草坪被水泥及地磚侵佔，天空被硬體遮蔽，完全不顧比例原則，再此下去，三五載春秋，建國公園可能全面地磚化、硬體化，成為沒有草坪的公園，加上橫跨草地的高低台階、橫擋路口的奇醜大帳篷，也算台灣乃至世界的「公園界奇葩」？我們去市府陳情，市長室主任總算說了句公道話：「該休養生息了」！
＊作者為陳抗者、桃園區市民墨白 等人
