里長多次建議大帳篷應置於桃鶯球場，但決策者置之不理，所謂「不忍心移樹、無法立樁」都是藉口、或是無知！若市府真的孤陋寡聞，除了巨柱，不知其他工法，那就不要做，沒理由硬塞到建國公園這邊！真正的原因大家心知肚明，像桃鶯球場、玉山公園球場，離馬路較遠，從馬路上看不到，就逃過一劫！但建國公園、建新公園明明沒有籃球場，只因位於大馬路邊，管他需不需要，就是要做！
二、難看的造型～～詰屈聱牙
■我們要問：為何把大帳篷蓋成毫無美感的馬戲團/粗糙的電線桿風格？
●市府說法：美醜各人看法不同～
我們反駁：體諒你違心之論，但審美鑑賞是有客觀評價的，且渾然不覺安全危機？
如果失去了、甚至否定「鑑賞力」，桃園市容如何提升？我們訪談過的市民，除了少數無主見傳統保守老人，但凡有審美認知者，沒人認為這頂大帳篷好看。已有市民戲稱，給大帳篷刷上紅藍漆，就是馬戲團帳篷！
如果市府否定我們小民，至少也google一下「當代薄膜建築」"membrane structure building"，看看公認的國際設計水準是怎樣的！我們絕非要求市府達到高標，但至少應謙虛反思，提昇格調。看看同樣屬於桃園的平鎮民俗文化公園天幕、宋屋暨新富公園天幕(下圖)或高雄的藝術中心及捷運天幕，有經過建築師設計，就是水準以上。
遺憾的是這頂帳篷淪為「全台最醜、最粗糙」馬戲團小丑：大帳篷面積過大，相對於小公園，不符比例原則。龐大的罩頂，對照細長立柱，也不相稱。造型更與現代天幕薄膜建築的簡潔流線形風格背道而馳；鐵架與布幔，毫無「線」與「面」的結構美感，只見老掉牙的彆扭突兀、過時的1992年桃園巨蛋老梗、已被烙印「又醜又危險」的外露支撐及毫不遮掩的抱箍方式，就像興建住宅大廈，把水管糞管、鋼筋磚塊，不加修飾全暴露在外，能看嗎？更讓人吃驚的是，硬是要模仿中國式八角亭、還加碼成更繁複的十角十柱，搭配一頂伊斯蘭/蒙古包小圓帽，show不搭嘎、又土俗繁複的最下限。且結構不採用一般天幕的流線形下覆式，而是十個銳角呈飛簷之姿，如此不利排水、保證沒兩年，就看得到藏汙納垢。酸雨及霾害的侵襲，又豈止於造成髒汙？這十根電桿樣式立柱，現在看到的是鐵柱電鍍合金外加油漆防鏽處理，保證沒兩年，看到的就成為鐵鏽侵蝕！我們可預期：到時大帳篷的命運，就和路樹倒壞及草皮禿頭一樣；市府一向只重包工程、不重視善後維修，公園景觀，只有更加醜陋！
再仔細看，更令人瞠目結舌！是大帳篷立柱，竟然與路邊電線桿及交通號誌桿一模一樣！營造商明顯是取巧矇混、濫竽充數，竟使用現成的廉價電線桿，把個昂貴天幕淪落到路邊攤？請問市府：近兩千萬元的工程，有沒有嚴格監督各單項的報價？更嚴重的是完全無視公安：第一、固定十根電桿柱的水泥墩，竟然高低不一，高的超過20公分(下圖)，低的與地磚齊平，忽高忽低已夠危險！第二、十根基座的大螺絲及鋼板，是外露的！
