侵犯路權的弊端，早在去年底（201）)今年初（2018）施工期已經發生。為了施工把人行道圍起來不給過，迫使大家穿越草坪，或從大馬路繞過去、險象叢生。短短半年封閉期，就把草坪走出一條土徑來！多年以來建國公園不斷「去綠化、地磚化」，草坪已經有限，現在又被土徑切割成二！市府卻置之不理！
市府施工圍路，大家配合改道，這是百姓善良，市府豈可視為常態？未料蓋好後竟然還出租！四月十五日，市府行文警局核准潑水節法會活動，警局強調這是有收租金的。請看當天現場照片（上圖）：大帳篷下架設多處講壇台面，地上更鋪滿紅地毯白布墊，等於「路霸」封鎖了大帳篷下的人行道；不僅如此，參加活動的多輛汽車，竟然開上廣場旁的人行道，等於「車霸」封鎖了大帳篷旁邊的人行道。換做我們百姓，不吃罰單嗎？市府收他租金，他就可以當路霸、車霸，等同封路，要行人哪裡走？里民中心收錢開放，還不會影響大家，但封了路，就是嚴重影響、非法霸佔我們路權！請問公園人行道「定位」何在？花上千萬蓋大帳篷，是為了辦活動來收錢嗎？市府你無權侵佔公民路權！
■我們要問：為何桃園其他大帳篷多蓋在球場上，卻獨有建國公園，明明旁邊就有桃鶯球場，卻不選擇該球場，硬是要蓋在沒有球場的建國公園？
●市府說法：因桃鶯球場有大樹不能移走、也無法立樁，所以評估後選擇這裡～
球場不能移樹？我們反駁：市府太善忘，找藉口也要回顧一下歷史！七八年前，市府曾不顧反對，把公園建國路口好端端的雙排柳樹全拔除，改種欒樹。去年（2017）為了鋪地磚廣場，又拔除了公園桃鶯路口這邊的路樹。當時曾要求不要再砍樹了，市府回應「不是砍樹，只是移到其他地方。」可見市府是「移樹高手」，過去可以移樹，現在卻以護樹為藉口，毫無說服力！何況球場廁所設計就錯誤，小公園球場根本不需佔地那麼大的廁所，如果當初廁所及天幕一起規劃，廁所面積縮小、或廁所牆面同時作為球場天幕支柱，根本不需要太多樁柱。
球場周圍沒空間立樁？我們反駁：現代公園發展趨勢是「開放、無障礙空間」；獨有我們反向發展？球場四周重重矮灌木籬、水泥高槽，可全數拆除，不但節省定期修剪經費，多出的空間就可立樁。就我們所知，桃園其他球場就算夠大、可立樁，也被網友批評「做半套」，因帳篷無法含蓋整個球場。原因就是一窩蜂地執著於粗圓「巨柱風格」，耍噱頭搞「巨柱」及「斜柱」，當然就需要大腹地；這種蓋法，桃鶯球場當然做不到。但市府為何不能轉個念頭？請問天幕的立柱，難道只有這種佔空間的巨柱式嗎？又一定要四周都立樁腳才夠嗎？請看中國大陸這個天幕(下圖)：人家兩個球場，只用到六根立柱；再看美國英國的天幕：人家採用垂直細柱，根本不佔空間。事實很明顯，非不可為，端看如何設計平衡而已！大有大的設計法、小有小的設計法，就算旁邊有大樹，或沒多餘腹地，桃鶯球場只要不用巨柱，照樣可以蓋天幕！
