又何況，根據紐約時報報導，在美國與大陸在東南亞的角力中，越南靠向美國，馬來西亞、印尼、寮國靠向大陸，其他則兩邊押寶。
這樣的東協國家組合，在外交上可靠嗎？
因此筆者認為，金錢外交是外交策略之一，金援是手段（方法），外交是目的；手段闡述了行為人方法影響其策略價值，此二者同等重要！
第五，蔡政府新南向ODA哪有財政黑洞？
行政院發言人徐國勇曾嚴正駁斥，強調 ODA 不是外交援助，而是我國商業銀行融資給外國政府的採購機關，由外國政府保證、我國廠商承包工程的作法，呼籲外界不要混淆視聽。而前外交部長李大維卻告訴大家，蔡政府「初期」匡列35億美元不是補助他國的政府辦公共工程。
台灣銀行董事長呂桔誠指出，在ODA這個架構裡，台灣銀行並不是承擔100%的風險，台灣銀行只承擔1/3的風險，另外2/3由政府部門來承擔。
若遇倒帳，經濟部次長王美花表示，國家政府必須編列預算來支應。行政院主計總處長朱澤民則言，但沒有法令依據的話，我們是不會編預算。
為何銀行只願承擔1/3？因為跟行明確了解ODA的高風險，而蔡政府面對高風險ODA，並未提出明確國家法律依據，亦無編列預算來支應倒帳損失。
然而，經濟部國際貿易局局長楊珍妮於立法院總預算協商時提及，行政院經貿談判辦公室上呈予院長的內簽簽呈為「概要的敘述」。主導這35億美元的行政院經貿談判辦公室，在經貿合作方面，未提出有縱深的政策計畫；僅將上呈予院長的內簽簽呈再轉換成4頁的「擴大參與海外公共工程商機推動計畫」說帖，未有全盤計畫，內容頗不具體，亦無法以公開透明執行之。
一個國家1,050億的ODA計劃援助案，就在總統的指示、行政院「概要的敘述」內簽簽呈、再轉換成4頁的「擴大參與海外公共工程商機推動計畫」說帖、亦無經過立法院（大院）審核，快速的通過補助新南向國家（其中內含非邦交國、非紐約公約會員國）。
這樣還不能稱之為「黑箱操作」及「ODA新南向財政黑洞」嗎！
筆者認為金錢外交僅是外交手段之一，但「黑箱操作」絕非選項。建議蔡政府透過與我國邦交、非邦交國家實施實際上的經貿交流、農業輔導、教育推廣、文化傳播、行動醫療、義工計劃、環境改善等等，長期深耕並與各國家當地居民建立良善關係的方式，在互助互信的基礎下，長年累積軟實力之外交成果與回饋，才是真心不變、彌足珍貴的真友邦。
＊作者藍蝴蝶為時事評論人；李福軒為567大聯盟召集人，中國國民黨中央評議委員。
