港大學生發起校內公投，批評學聯在代表性、結構和財政等方面弊端處處，佔中策略消極，動議退出學聯，學運面臨分裂，可能更趨激進化。
香港「雨傘運動」主要領導組織專上學生聯會（學聯）除面對民意壓力和司法追究外，也面臨內部分裂。有香港大學學生成立「港大學生會退出學聯關注組」，羅列學聯代表性不足、組織架構畸形、選舉制度封閉、財政模糊等「罪狀」，動議港大學生會退出學聯，使港大能獨立自主，選擇合適的政治路線。「退聯」動議已得到足夠簽名支持而啟動，港大學生會評議會將在二月初舉行校內公投。
港大並非首次啟動校內「退聯」公投。二零零六年，時任港大學生會會長陳啟業指責學聯「不夠激進，對社會運動欠缺承擔」，賬目混亂和行政失當，發起「退聯」公投，結果贊成者居多，但因投票人數不足議案終告失敗。
二零一四年九月學聯組織大專院校及中學生罷課，要求落實以「公民提名」為前提的「真普選」。其後，「雨傘運動」（佔中）開始，學聯成為主要領導者，但學聯的多個決定引發爭議，也成為港大「退聯」導火線。
「港大退聯關注組」批評學聯在「雨傘運動」中多次決策失當，行動不夠進取，「誤信談判幻局、錯失升級時機、採取消極被動策略等，其作風與失誤皆揭露內部存在甚多弊端」。有教育界人士擔心，這意味大學生正在追求更激進的抗爭模式，擔心港大學生會會成為與學聯並列的激進學生組織，甚至更為激進。
二零一五年一月二十六日，香港大學舉行「港大學生會退出學聯」論壇。學聯秘書長周永康、港大學生會會長兼駐學聯首席代表梁麗幗與「關注組」成員吳偉嘉、李啟迪討論「退聯」問題。
面對「退聯導致學界分裂」的質疑，關注組成員吳偉嘉表示「反對單純為團結而團結，更加反對因為追求統一而排除異見」。吳偉嘉指出，零六年港大「退聯」公投雖未成功，但當時已提出不少學聯內部問題，而今八年過去，學聯仍未改善。他表示，自己曾為學聯一員，與秘書長周永康一同絕食過，絕非「紅底」，倡議退聯實因學聯路線及體制缺陷無法滿足學生民主訴求。周永康回應稱，學聯內部暫時只聽到港大提出退聯，若港大學生認為制度出現問題，相信會有解決方法，毋需退出。
學聯是香港大專院校的聯合平台，架構分為秘書處以及常務委員會。學聯內閣選舉由各學校派出的代表（學生會），週年大會投票選出。內閣需要由秘書長（負責執行）、代表會主席（負責監督）、財務三個職位構成。決策機制上，學聯通過內部商討形成共識，每週六有例會。關注組批評秘書處權力儼如學界代理，卻未經同學直接投票認可。同時，秘書處由小圈子選出，一般同學欲知選舉細節無從入手，遑論要在競選中勝出。
關注組成員吳偉嘉批評學聯在執行上從不公開，有悖學聯章程；秘書處權力過大，可以制定各項計劃、投票、決策，一旦濫權，便可輕易凌駕於各大學生會，而常委更有長達兩個月時間沒有正式開會，沒有推行「共識制」，違反章則。學聯常委兼港大學生會會長梁麗幗承認違反學聯典章，但常委有「承擔責任」意識，而學聯在「佔領」結束後已立即重啟會議。
吳偉嘉進一步質疑，「雨傘運動」期間，學聯曾組織「中央決策小組」，繞過常務委員會行事，做法越權。梁麗幗解釋說，「佔中」發生後，由於不同常委散落於不同「佔領區」，無法及時溝通，不得已才成立「中央決策小組」，但小組在作任何決策前，皆徵詢所有常委的意見並獲認可。
財政狀況缺乏透明度
此外，學聯的財政來源也是爭議焦點。吳偉嘉批評，學聯從不公開財務報告，缺乏透明度。學聯現擁有三間物業（一間自用，一間借給民間團體，一間租出），全港八萬五千名在校大學生每年每人六港元（零點七七美元）的會費、出租物業的收入以及「老鬼」（前學聯成員）的捐款，基本保證日常開支，無需進行街頭籌款，但有媒體質疑，這些收入是否能夠填補「雨傘運動」期間的開支。而之前，中文大學政治學系教授鄭赤琰指出，學聯等專上學生組織是殖民地政府控制大學生的「維穩」工具。港英政府從法律上規定學聯與各校的關係，也保證其有充足資金策劃各類行動。
港大退出學聯的校內公投將於二月九日至十三日進行，而港大學生會校園電視公布民調，五百七十一名學生中，百分之五十認為港大應退出學聯，百分之三十八的人反對。面對激進的內部反對聲音，有六十年歷史的學聯是否仍能站穩？
